Bootstrap Framework 3.3.6

Comienzo esta fase con la construcción de el puente que es un poco diferente al Nabarra ya que tiene doble balconada, pero son muy similares.
A medida que voy avanzando, voy poniendo "destrozos"...

Sigo con la construcción del puente, he puesto unas barandillas de Aeronaut y ya dejo todo el conjunto rematado para pintar...
Según la documentación que tengo, he puesto los destrozos...

Sigo con los destrozos.
Esta vez le ha tocado a la chimenea y a la lucera de máquinas... luego le he dado color.
Esto anima a continuar con la construcción.

IMPRESIONANTE el trabajo y dedicación, soy un completo ignorante del modelismo naval y aún más sobre historia naval pero este hilo me ha dado mucho que pensar y leer sobre la batalla que referencia y como se desarrolló lo cual es de agradecer no solo potr el proyecto en sí, también la importancia histórica que lo envuelve lo cual agradezco.

ANIMO !!! y si le es posible continúe documentando no solo la parte de construcción sino la difusión histórica que es realmente interesante y ayuda a poner en mejor contexto las situaciones, el como y porque se desarrollaron los eventos.

Gracias PA22, yo sabía que a qui, en el norte hubo escaramuzas... pero creo que esto fue algo más... es algo olvidado que no por hacer apología ni de un bando ni del otro, es nuestra historia, nos guste o no...

Esta semana ha tocado dar la pintura al casco del barco, he dado una mano de patente granate a la obra viva y luego el gris de Gunze que estoy utilizando.
Aunque parece un bote de pintura ridículo, os diré que cada barco se ha gastado solo dos botes cada uno ya que ésta pintura cubre mucho así que cunde un montón.

Ahora que ya está la pintura bien seca, he pegado las cubiertas tanto del castillo de proa como la cubierta principal con pegamento de epoxi lento el de 24H para que todo que fijo y en su sitio.

Este hilo me está animando por el tema del modelismo naval, ya lo he revisado 4 veces y tengo algunas dudas pero para no alterar el hilo, donde puedo encontrar información de consulta y referencia por ejemplo en como realizar el equilibrado, he mirado y algunos refieren el CG bajo la línea de flotación y el centro de flotabilidad (CF) y luego ajustar el CG por encima de la línea de flotación (cubierta), igual, información sobre hidrodinamica de los cascos (fondo plano, quilla profunda, orza, etc.), cálculo de potencia en barcos motorizados y referencias sobre propelas.

Otra duda, es mejor montar motores con escobillas fijas ? Yo volé muchos años con escobillas fijas pero cuando Meihem comenzó a producir los motores con escobillas reemplazables nunca más volví a escobillas fijas.

Revisada nuevamente la parte histórica solo consigo referencia del tonelaje (desplazamiento ?) pero ninguna sobre las dimensiones de los barcos involucrados en la batalla, si utiliza la escala 1:100 que refiere cuales son las dimensiones/peso de los barcos en esa escala (asumiendo que son las mismas en ambos) ?

Sobre el tema historia, bandos, confrontaciones y política no entro, soy agnóstico y apolítico por formación y educación. Tampoco soy partidario del revisionismo histórico no académico o pseudocientifico y mucho menos si es para panfletos amarillistas o política, es obvio que esa como muchas otras batallas sucedieron, en lo particular me interesan las tácticas y estrategias y en toda esa historia hay algo que no comprendo, uno de los submarinos que debía estar era el C5 junto al C2, el C2 "nunca llegó" y el C5 desapareció el 31/12/1936 con lo cual la referencia histórica o está errada en cuanto a su participación en esa batalla o definitivamente habría que mirar bien la historia ya que el C5 fue dado de baja en 1941, 5 años 6 meses luego de su desaparición ? hasta hoy en día se desconoce lo sucedido a ese submarino y a su tripulación. No he podido encontrar ninguna referencia, algún sitio donde pueda encontrarlo (en línea o alguna institución ?). Sobre el C5 hay más historias que "cuentos de camino" pero nada definitivo o aclaratorio .... Dicen que se hundió a 11 millas de Ribadesella, a día de hoy nadie ha investigado o buscado el pecio ?

Buenos días PA22.
Creo que los pesos no están a escala exactamente y pueden varias, le comento que el Crucero Canarias C-21 tenía un desplazamiento de 13.283T. y el mío a escala 1/100 pesa 12gr.
Yo, personalmente hago el barco colocando las partes más pesadas abajo y las más ligeras arriba de tal manera que el modelo quede lo más estable posible. Una vez el modelo terminado lo pongo en el agua y hago que coincida la línea de flotación con el agua, generalmente poniendo lingotes de plomo junto a la quilla.
Personalmente prefiero los motores de escobillas, son más baratos tanto los motores como los reguladores.
Un motor Brushless son más potentes y no requieren reductora, pero tienen que tener un regulador por motor, si tienes 4 motores... un montón de dinero .

Con el tema de dar de baja los barcos... CREO que si hay testigos del hundimiento de un barco, se le da por hundido, naufragado...
Pero si no aparece, solo se le da por desaparecido, hasta años después no se le da por hundido y se le da de baja. Pero no se exactamente como funciona.
Hay que tener en cuenta que a los desaparecidos en un hundimiento no se les da por muertos hasta muchos años después y sus familias no son indemnizadas... por eso es muy importante recuperar los cuerpos.

FLA escribió: ↑

Mié, 24 Abr 2024 9:13

Buenos días PA22.
Creo que los pesos no están a escala exactamente y pueden varias, le comento que el Crucero Canarias C-21 tenía un desplazamiento de 13.283T. y el mío a escala 1/100 pesa 12gr.
Yo, personalmente hago el barco colocando las partes más pesadas abajo y las más ligeras arriba de tal manera que el modelo quede lo más estable posible. Una vez el modelo terminado lo pongo en el agua y hago que coincida la línea de flotación con el agua, generalmente poniendo lingotes de plomo junto a la quilla.
Personalmente prefiero los motores de escobillas, son más baratos tanto los motores como los reguladores.
Un motor Brushless son más potentes y no requieren reductora, pero tienen que tener un regulador por motor, si tienes 4 motores... un montón de dinero .

Comprendo el uso de los motores con escobillas en modelismo naval, aeromodelismo, o coches. Obviamente es más "barato" una instalacion con escobillas, por eso comentaba lo del motor con escobillas reemplazables. Mi hijo aún tiene un velero (planeador aire) de 2,5m con un Maihem 600 que vuela regularmente y en 14 años ha cambiado las escobillas 3 veces, en su momento compró una bolsa de escobillas con 12 pares por unos 3€ (vive en Canadá y fueron unos CAD $ 9,70)

GRACIAS, cuando referí las medidas es por calcular el tamaño de la escala 1:100 y no por el peso, la información que he encontrado solo refiere el peso.

FLA escribió: ↑

Mié, 24 Abr 2024 9:13

Con el tema de dar de baja los barcos... CREO que si hay testigos del hundimiento de un barco, se le da por hundido, naufragado...
Pero si no aparece, solo se le da por desaparecido, hasta años después no se le da por hundido y se le da de baja. Pero no se exactamente como funciona.
Hay que tener en cuenta que a los desaparecidos en un hundimiento no se les da por muertos hasta muchos años después y sus familias no son indemnizadas... por eso es muy importante recuperar los cuerpos.

Referí la fecha de baja del C5 no por el tiempo pasado entre la "desaparición" y la baja sino por las referencias históricas, para la fecha de la batalla el C5 tenía tres meses desaparecido y aún así se le menciona junto al C2 que a saber donde estaba y el torpedero T3 ...... No sea que estuvieran con "pepe el del puerto" que marchó a Francia por una supuesta avería luego de ser saboteado por el comando de la nave y posterior deserción de todos los que estaban a bordo ..... En fin, cosas más raras pasan en la aviación, el vuelo MH-370 de Malasia Airlines desapareció, no se han encontrado restos y lo declararon estrellado una vez suspendieron las búsquedas

Buenas a todos.
Parece que hay cierta controversia con el C5 y su "misteriosa" desaparición. En primer lugar, decir que, la Armada no da nunca por desaparecido un navío de guerra si no hay pruebas fehacientes de ello, ese es el motivo por el que a veces tarde años en dar de baja un activo, siguiendo a continuación con el procedimiento explicado por FLA.
Pero, es verdad que hubo testigos circunstanciales de su hundimiento. Creo que el informe del Ministerio de Defensa del 25 de Abril de 2021 puede esclarecer este punto alejando posibles extrañas relaciones. (por cierto, el José Luis Díez, "Pepe el del Puerto", no era una persona si no un destructor, se aclara mucho más viendo este enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_d ... Machichaco).
En cuanto al informe del C5 y su hundimiento, pueden verse las conclusiones del Ministerial en ésta dirección: https://www.defensa.com/ayer-noticia/ve ... marino-c-5.
Los submarinos españoles están listados en ésta pequeña reseña : https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sub ... a%C3%B1ola.
Si tenemos en cuenta que tenemos 2 en activo y otros 3 en construcción que llevan años de problemas y errores, no estamos, logísticamente, en la mejor de las situaciones. Por comparativa, 2-Portugal, 10-Francia, 10-Italia, 3-Turquía...
Y si es de interés para alguna persona los Clase 5 y su historia (casi), en ésta dirección: https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_C_(1928).
Por cierto FLA, sobre el C4 cuando quieras hablamos, un tío abuelo (para entendernos) era tripulante en la nave.
Un saludo y precioso tu destructor FLA.

Iñigo, GRACIAS por la info actualizada, la miro para enterarme bien del tema y "cerrar" capítulo. Lo de " Pepe el del puerto" me informé al leer la bibliografía de la Batalla, sé que era otro navío lo cual, sin ánimo de irrespeto, es gracioso.

Sobre los submarinos clase C si lo tengo claro así como otros equipos/unidades actuales de la armada, aunque no deja de asombrarme el historial casi catastrófico del C5 desde su botadura. Ese submarino parece que estaba "marcado" desde el astillero. Aunque no hubo testigos si hubo reportes de una gran mancha de gasoleo y aceite en el area donde se supone se hundió.

Otro punto de interés sobre los Bous es que de una forma u otra parece que influyeron en el hecho y precedente de montar armamento en barcos mercantes aliados para combatir los submarinos clase U alemanes en el Atlántico que se cargaban casi el 40% de los navíos que conformaban los convoyes que trasladaban ayuda, equipos y personal desde las Américas.

Siendo sincero, poca historia naval conozco, lo de los Bous de la armada auxiliar si lo recordaba porque mi abuelo en algún momento me lo comentó aunque no me refirió nada de sus operaciones en detalle, igualmente, estando con él en Brest (Francia, ellos marcharon a allí en el 39) me comentó la historia y hundimiento del Bismark ya que el pecio está a unas 50 millas de Brest.

La historia naval es realmente interesante, por rebote, otra historia sobre otro navío que me dejó de piedra por la secuencia de acontecimientos en la toma de Cartagena

He leído su referencia "histórica" (https://www.defensa.com/ayer-noticia/ve ... marino-c-5) y sin ánimo de desmerecer es un "cuento de camino" más realizando conjeturas insostenibles y argumentando sobre unos supuestos políticos más que historicos que no vienen al caso y sin ninguna base oficial y documental verdadera que los respalde.

Con todo respeto, soy un ignorante de la historia naval de la armada o marina española pero no soy un ignorante sobre navíos. Estando tan cerca el pecio es muy extraño que a día de hoy y con la tecnología existente no se tengan los argumentos oficiales y verdaderos de lo sucedido con el C5.

Insisto, NO CREO en el revisionismo histórico no académico de panfletos y políticos, HECHOS REALES Y CONTRASTADOS como que a día de hoy han encontrado la flota china con más de 4.000 navíos que los mongoles utilizaron para tratar de asaltar a Japón y fueron TODOS hundidos durante el ataque y desembarco por un tifón (huracán) y nunca más se supo de ellos hasta recientes descubrimientos de arqueología naval (CIENCIAS, sin supuestos, prejuicios o política) que es donde reside la verdadera historia. Utilizar la pérdida del USS Tresher que resultó en un informe e investigacion OFICIAL realizada y documentada por la armada estadounidense (USN) para "justificar" la pérdida del C5 sin una investigacion e informe oficial no solo es atentar contra la historia sino que se continúa el juego del "yo creo" siempre rimbonbante como hechos de una gran epopeya más cercanos al gran diluvio que a la realidad.

En fin, a estas alturas cualquier cosa es un sin sentido. Sin acritud, vuelvo con mis aviones donde se inventa menos o por lo menos de forma menos descarada .... En mi pueblo dicen que pocas personas mienten como los marinos solo superados por curas y abogados.

Estimado amigo pa22
Lamento que ese trabajo lo defina como un "cuento de camino", ya que está perfectamente documentado todo lo que dice el compañero en archivos de la época tanto de un bando como de otro. Si algo tiene de bueno el archivo de la Marina es que guarda todo tipo de informes emitidos por el personal de un buque, sea cual sea su procedencia.
Si necesita confirmación de algún punto, puede dirigirse a https://patrimoniocultural.defensa.gob. ... an/portada.
En cuanto al resto de su comentario, denota un desconocimiento grave de la historia reciente, el compañero NO ha tratado de justificar nada, sólo ha referenciado un símil sobre dos sucesos contrastados y lejos de la inventiva que Vd. le atribuye.
Pero, y esto sí lo creo, que éste no es el sitio para dirimir disensiones, y permitame decirle sin acritud, que tampoco es el sitio de lanzar improperios (insultos), sobre ningún colectivo, por mucho que a Vd. le disgusten.
Y por último, recordarle que la Historia de la Marina tiene varios milenios a sus espaldas y que, para bien ó para mal, ha cambiado el mundo, la Historia de la Aviación, apenas 120.
Un saludo.

Creo Fla que estás haciendo un gran trabajo y será muy interesante el ver en postura toda tu flota cuando los termines.
Muchos ánimos y lamento haberme dejado llevar del esprit de corps en mi respuesta anterior.
Un saludo.

IñigoLdx escribió: ↑

Jue, 25 Abr 2024 0:00

Pero, y esto sí lo creo, que éste no es el sitio para dirimir disensiones, y permitame decirle sin acritud, que tampoco es el sitio de lanzar improperios (insultos), sobre ningún colectivo, por mucho que a Vd. le disgusten.

Solo aclarar, amigo suyo no soy, si se siente aludido REPORTEME a MODERADORES como lo indican las normas del foro, marcar limites no es de su competencia y es una ilusa aspiración.

Para todo lo demás le recomiendo mire esto y apliquelo, con seguridad vivirá más tranquilo.

https://youtu.be/7tKf0yxHtxQ?si=eUp0ZyaEJVhtbOpA

Continúo siguiendo el material de FLA que es bastante más interesante que un tute con usted.

Tres saludos .....

Hola Fla.
Por fín he encontrado lo que te comenté, puedo enviarte fotos y ves si puedes utilizarlo.
Si me pones un privado con tu WhatsApp te las envío.
Un saludo
Nota: Cuanta gente tóxica hay por el mundo.

Sigo con el replanteo de las piezas del puente y quiero hacer un boquete en cubierta en popa en la zona de estribor, donde se supone que la explosión mató a los artilleros de popa...
Aún sigo con las gomas que aprietan la popa para que el epoxi siga endureciendo.

Ya he realizado el agujero del impacto de popa y comienzo con las barandillas del castillo de proa junto con los barraganetes de la cubierta principal, esto ya va muy rápido puesto que muchas de las piezas las dupliqué cuando construía el Nabarra y ya se como son y donde van...

Me he puesto con la construcción de los dos cañones y la base de la torre de popa, poco a poco esto va cogiendo forma

Ya he puesto el numeral del barco "G" de Gipuzkoa y he dado unas pinceladas de negro sobre las partes quemadas del barco, puede verse el estado del bote salvavidas de estribor junto con sus pescantes y el blindaje del cañón de popa abierto como una lata de sardinas...