Bootstrap Framework 3.3.6

He leido la respuesta del Ministerio de Fomento a varias preguntas en el Blog Wikihobby, relacionadas con el Real Decreto en dicha respuesta, contesta a varias preguntas formuladas en este foro:

http://wikihobby.blogspot.com/2011/02/l ... mento.html

Como entiendo que ya está publicado en dicho Blog Wikihobby, y que es para nosotros de mucho interes, yo lo añado aqui, aunque yo he quitado el nombre del consultante:

Saludos.

Muy interesantes las preguntas 5 y 12.

En la 5 deja muy claro que el responsable del evento, son los organizadores, y en la 12 que las federaciones, aunque intenten camuflar los eventos como "oficiales", estos no estan exentos de cumplir el RD, salvo que, por supuesto, ese evento sea puntuable, con jueces, etc, etc...

Saludos.

Se me olvido añadir que esa carta fue enviada por un miembro de la junta de Aeromodelistas Unidos a titulo personal, porque aun no estabamos constituidos como asociación y pensamos que si lo haciamos en nombre de AU, al estar en proceso de constitución, no nos contestarian.

Dejo aqui el enlace:

http://www.aeromodelistasunidos.org/for ... nto#p10338

No hacia falta eliminar el nombre, en el foro de AU estamos todos con nombres y apellidos.

Saludos.

Ciertamente la respuesta que da AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aerea) a las preguntas, es muy extensa y concisa.

Pero no sirve para nada. Que conste que no lo digo yo, lo dice la propia AESA en el segundo párrafo de la primera hoja.

"Conviene resaltar expresamente que el contenido de este informe no tiene carácter vinculante para el emisor ni constituye autorización alguna para el solicitante. Su valor es pues, meramente informativo sobre las cuestiones que se pronuncia."


En cualquier caso, el documento que entiende y regula todos los eventos, es el R.D.

Lo único que hace AESA es interpretar a su "bola" el R.D. y que es posible que en algunos puntos tenga razón y en otros es posible que no tenga tanta.


Perez

Sr. Perez, lo que ocurre es que quien se encarga de aplicar este Real Decreto en las demostraciones areas es AESA y por lo tanto es a quien uno debe dirigirse, ¿acaso cree usted que hay que preguntarle al ministro que firma el Real Decreto?.

La normativa de circulacion no la hace la Guardia Civil, pero quien la aplica es la Guardia Civil, si yo tengo una duda y no quiero que me multen, lo mas inteligente es preguntarle a quien pone las multas, en el caso del trafico de vehiculos terrestres es la Guardia Civil de Trafico y en el caso de las demostraciones aereas es AESA.

Una de esas respuestas que da AESA y que creo que tiene mucha importancia es esta:

" sea quien fuere el autorizado como personal de apoyo o asistencia del participante, debería reunir los requistos previstos en el real decreto para los participantes, puesto que participante sería si desarrollara su actividad dentro del evento y no fuese, en consecuencia, público."

Creo que lo dejan muy claro, los ayudantes de los pilotos tienen que reunir los mismos requisitos que los propios pilotos, en caso contrario no pueden estar en la zona de pilotos y deberan estar en la zona de publico.

Esto lo dice quien se encarga de aplicar el Real Decreto, quien da validez a una demostracion aerea, quien se encarga de decir si se cumple o no con el, por lo tanto yo creo que tienen mucha importancia estas palabras.

Ojo, a mi esto me parece una burrada, no lo comparto en absoluto, me parece ridiculo que se le pidan los mismos requisitos a un piloto que aun mecanico, creo que esto no pasa en ningun sitio, creo que es esto es otra muestra mas de lo malo que es este Real Decreto para el aeromodelismo, pero la realidad es la que es y como creo que no es adecuada lo que deberiamos es luchar para que se cambie.

A ver si alguien me puede aclarar esto, ….. .

Me he leido de cabo a rabo el RD y veo que, al final, por cuatro veces aparece una referencia a AESA, las cuatro relacionadas con la “Declaración de Conformidad Aeronáutica”.

He leido de cabo a rabo la página de AESA http://www.seguridadaerea.es/aesa/lang_castellano/, y en ningún momento veo que se refiera a nosotrso para nada, ni al RD.

Bien, ..., lo único que me falta para aclarar el lío que habéis montado es saber qué eventos de aeromodelismo necesitan la “Declaración de conformidad Aeronáutica”, y dónde se dice.

Muchas gracias anticipadas a quien me saque de esta duda, ….. .

Si se trata de una demostracion de aeromodelismo, donde solo participen aeromodelos, NO es necesaria la declaracion de conformidad aeronautica, en su lugar tan solo debes remitir a AESA una declaracion responsable de que se va a cumplir con lo marcado en el Real Decreto.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/19/p ... 10-835.pdf

Artículo 26. Excepciones a la declaración de conformidad aeronáutica.
1. No precisarán la declaración de conformidad aeronáutica las siguientes actividades aéreas:
a) Los acontecimientos en los que participen exclusivamente globos tripulados.
b) Las demostraciones que consistan exclusivamente en exhibiciones de paracaidismo.
c) Las exhibiciones que se limiten las siguientes actividades:
1.º) Paracaidismo, ala delta y parapente no motorizados;
2.º) Alas delta y parapente con motor o aeromodelismo.
d) Las demostraciones o exhibiciones aéreas civiles de acceso restringido no abiertas al público en general.
2. En tales supuestos, el organizador de la demostración presentará a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, con 15 días de antelación a la fecha de inicio de la celebración de la demostración, una declaración responsable del cumplimiento de los requisitos previstos en este real decreto.

En cualquier caso, con declaracion de conformidad o con declaracion responsable, AESA debe ser informada de cualquier demostracion aerea con presencia de publico.

P.D.- Si haces una demostracion de aeromodelismo donde tambien participen aeronaves tripuladas a motor, entonces si que seria necesario la declaracion de conformidad aeronautica y tendrias que pagar la correspondiente tasa que cuesta 1535€.

Si a estas alturas todavía queda gente que no conozca o no quiera conocer que es lo que regula y cómo el puñetero RD, apaga y vámonos..... Me parece bastante irresponsable.

En otro orden de cosas, lo que diga AESA no es "a su bola", solamente que no es vinculante a efectos regulatorios/legales, faltaría mas, pero desde luego que es y será una interpretación de primera mano o vinculante "de facto" ante cualquier situación que lo necesite. Desde mi punto de vista al menos para cualquier adulto con un mínimo de sentido común.

Saludos

Aclarado y entendido, Sami. Gracias nuevamente.

Esa respuesta que da AESA, va dirigida a un Sr. en particular. No va dirigida a los aeromodelistas en general.

¿Es usted más “aesista” que la propia AESA?

¿Qué parte no ha entendido, o no ha querido entender de lo que dice la propia AESA?

"Conviene resaltar expresamente que el contenido de este informe no tiene carácter vinculante para el emisor ni constituye autorización alguna para el solicitante. Su valor es pues, meramente informativo sobre las cuestiones que se pronuncia."

Voy a tratar de explicarlo (no a usted, que ya se que lo ha entendido perfectamente).

"Conviene resaltar expresamente que el contenido de este informe

Solo es un informe, no una ley de obligado cumplimiento.

no tiene carácter vinculante para el emisor

Según el diccionario Larrousse de la lengua española:

Vinculante viene de “vincular”
Vincular: Unir con vínculos una cosa a otra, hacer depender una cosa de otra determinada.

Cuando se niega ese vínculo poniendo delante el no, quiere decir que ese informe no tiene ningún tipo de vinculación con el emisor, o lo que es lo mismo, no se le pueden pedir responsabilidades a AESA por el hecho de haberlo escrito.

ni constituye autorización alguna para el solicitante

Supongo que esta parte de la declaración de AESA, no necesita ningún tipo de explicación.

En cuanto a la comparación de AESA con la Guardia Civil. Cuando menos es disparatada y carece de valor argumentista. Sería algo así como comparar “el día del Domund” con “Salsa Rosa”.
Son dos entidades con funciones y competencias totalmente distintas. Usted nunca verá ni una diligencia, ni un informe, ni un atestado, ni una denuncia emitidos por la Guardia Civil acompañados de un escrito, en los mismos o en parecidos términos, como el que acompaña al informe de AESA.

"Conviene resaltar expresamente que el contenido de este informe no tiene carácter vinculante para el emisor ni constituye autorización alguna para el solicitante. Su valor es pues, meramente informativo sobre las cuestiones que se pronuncia."


Perez

Sr. Perez, tiene usted todo el derecho del mundo a interpretar el documento de AESA como crea conveniente, tiene usted todo el derecho a actuar de la forma que mejor crea, ese documento es un conjunto de respuestas a ciertas preguntas relacionadas con la aplicacion del Real Decreto 1919/2009 y se ha preguntado a quien hemos creido conveniente, a quien se encarga de la seguridad aerea en este pais, a quien hay que informar de cualquier exhibicion de aeromodelismo con presencia de publico, a quien se encarga de aplicar el Real Decreto 1919/2009...pero como ya he dicho, usted es totalmente libre de no dar la mas minima validez a lo reflejado en ese documento, es cosa suya.

Tiene usted razon, ese documento no es ninguna ley, la ley es el Real Decreto 1919/2009, ese documento es la interpretacion que realiza de esa ley quien se encarga de aplicarla y por lo tanto YO si que tendre en cuenta lo que se dice en ese documento, pero esto es algo totalmente personal, usted puede ir a 160 por autopista o fumarse un puro dentro de un cine, mientras que no haya nadie que le aplique las leyes que regulan esas actividades puede usted hacer lo que quiera, el problema no es asesinar a alguien, el problema es que lo pillen a uno.

P.D.- Espero que nos veamos en el Bellota Jet 2011 como en años anteriores.

A algunos se les da mejor la fotografia, a otros las leyes... pero si que esta clara una cosa, ignorar una contestación de aesa, aunque sea a un particular, es de necios.

Las preguntas son claras, las respuestas tambien. Que cada uno interprete como crea oportuno, pero que despues no vengan los lloros.

Saludos!!!

Hola, MarcDaimon. A juzgar por tu exposición, eres clarividente, pero que yo no esté de acuerdo con tu interpretación, que no lo estoy, no te da derecho a llamarme necio. Podríamos relajar estas distintas opiniones y no llegar al insulto, como muy bien han hecho Sami y Pérez y que han sido muy exquisitos en sus exposiciones.

MarcDaimon, no vuelvas a llamar necios a quienes no comulgamos contigo, por favor, que nos cierran el hilo.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtener ... 0&NEDIC=No

Ulpiano, tu me has llamado ignorante (y cosas peores) en muchas ocasiones y no ha pasado nada (necio es sinonimo de ignorante), no te la cojas con papel de fumar que yo no lo hago contigo.

Aun asi, estoy de acuerdo con lo que dices, yo prefiero no usar la palabra "necio", hay otras formas mas suaves de decir lo mismo y es mejor no herir la sensibilidad de nadie, no todo el mundo tiene el mismo nivel de sensibilidad y lo que para algunos es una palabra normal, para otros puede ser un insulto, asi que pienso que es mejor que todos (tu tambien, Ulpiano) intentemos ser cuidadosos a la hora de elegir los adjetivos, asi habra menos problemas para todos (foreros y moderadores).

Claro que sí, Sami, tienes razón, yo procuro poner los adjetivos siempre un escalón por debajo, y en ocasiones al mismo nivel: nunca por encima, por eso de no provocar una espiral. Siento que te sintieses mal durante una etapa desagradable para mí que es cuando me ignoraste.

Ahora ya no eres "mi ignorante". Ya no lo eres desde que me tachaste de tu lista de "ignorados". Ahora ya me lees y vamos de tú a tú, como a mi me gusta, pero en el momento que me declares "ignorado" otra vez, tú pasas automáticamente a la posición de "ignorante mío", que quiere decir "el que me ignora". Es inevitable, una posición desencadena automáticmente la otra.

No será un insulto llamarte "mi ignorante" cuando me vuelvas a ignorar, porque es una denominación prevista en este foro cuando tú me pasas al cajón de "ignorado". Dejémonos de viejas rencillas y no mezclemos las churras con las merinas.

Un saludo, Sami.

ulpiano escribió: No será un insulto llamarte "mi ignorante" cuando me vuelvas a ignorar...

Ulpiano, como ya he dicho, cada cual tiene su particular nivel a la hora de evaluar lo que es un insulto, para mi tampoco lo es que alguien llame necio a una persona que ignora algo (y a ti eso te ofende), por eso es mejor no usar esa palabra y todos tan contentos.

A mi, si me tienen que llamar algo, prefiero que me llamen "pacomer".