Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos.
Tengo un Easystar II, y siempre he querido comprarme un Cessna.

Como es posible esta variacion de precio entre estos dos
http://www.modeltronic.es/avion-big-ces ... f247a140c8
125€, 1560 cm de envergadura, y con cinco canales y servos montados, luces led, en resumen, bastante completo.
Y por otro lado
http://www.rctecnic.com/tienda/2-entren ... na-182-pnp
157€, 1520 cm de envergadura, un poco mas pequeño, cuatro canales y menos luces.
Sera por el material de construccion.?

Otra duda, tengo una Futaba T6J y el receptor del Easystar II, le puse el que me vino con la emisora, R2006GS.
1 Tengo que comprar otro receptor para el cessna?.
2 Tiene que ser el mismo modelo (R2006GS)?.
3 Es aconsejable/conveniente tener un receptor para cada avion que tengas?.
4 Se puede sincronizar varios receptores a la misma emisora?.

Gracias por vuestra ayuda!!. Saludos!!

Pedriza escribió:Hola a todos.
Tengo un Easystar II, y siempre he querido comprarme un Cessna.

Como es posible esta variacion de precio entre estos dos
http://www.modeltronic.es/avion-big-ces ... f247a140c8
125€, 1560 cm de envergadura, y con cinco canales y servos montados, luces led, en resumen, bastante completo.
Y por otro lado
http://www.rctecnic.com/tienda/2-entren ... na-182-pnp
157€, 1520 cm de envergadura, un poco mas pequeño, cuatro canales y menos luces.
Sera por el material de construccion.?

La de Rctecnic tiene mejor acabado y la electrónica y motorización son de mejor calidad.

Pedriza escribió:Otra duda, tengo una Futaba T6J y el receptor del Easystar II, le puse el que me vino con la emisora, R2006GS.
1 Tengo que comprar otro receptor para el cessna?.

No necesariamente, puedes usar el que tienes en el EasyStar.

Pedriza escribió:2 Tiene que ser el mismo modelo (R2006GS)?.

Siiip, el T6J no es de tecnología FAAST como el resto de los Futaba 2.4Ghz.

Pedriza escribió:3 Es aconsejable/conveniente tener un receptor para cada avion que tengas?.

Si tienes muchos aviones es muy aconsejable y conveniente que cada avión tenga su receptor. Muchas veces ocurren incidentes con aviones a los que se les está tocando constantemente el receptor porque no conectamos los servos como cada avión lo requiere, sucede normalmente con aviones que llevan muchos servos.

Pedriza escribió:4 Se puede sincronizar varios receptores a la misma emisora?.

Puedes sincronizar cualquier cantidad de receptores con una sola emisora. Aunque consumas la cantidad de aviones que aguante la memoria de la emisora esto no afecta la cantidad de receptores solo tendrás la pega que si has programado algo específico para el avión cada véz que vayas a volar debes volverlo a programar.

Gracias por tu respuesta,
Merece la pena pagar 157€-125€ = 32€ + 2 servos que tienes que poner?.
Es mejor motor de tres palas, que uno de dos?.

El número de palas no tiene que ver con el motor sino con la hélice y siempre rinde mas una hélice (a igual calidad) cuantas menos palas tiene (no menos de una, claro).

Pedriza escribió:Gracias por tu respuesta,
Merece la pena pagar 157€-125€ = 32€ + 2 servos que tienes que poner?.
Es mejor motor de tres palas, que uno de dos?.

Pienso que al final es una cuestión de gustos por el acabado y la diferencia de calidad en la motorización y electrónica. La diferencia en precio entre uno y otro + los portes de envío es claramente alta. La de RcTecnic es un poco más exigente en vuelo que la de Modeltronic, si ya te has iniciado la de RcTecnic como semi maqueta y segundo avión vá muy bien de otra forma es preferible la de Modeltronic, adicional Modeltronic te ofrece piezas de recambio lo cual no he visto en RcTecnic.

Sobre la hélice, una tripala es mucho más eficiente en el manejo de potencia que una bipala, esto con la idea del mundo real. En el caso nuestro y más en un eléctrico una tripala es contraproducente desde lo más básico como es encontrar una igual a la que trae el avión. En el caso de las maquetas es "normal" ver este tipo de hélices, el C-182 real y posterior al año 1975 trae hélices tripalas ya que tiene un motor de mayor potencia, en vuelo se le cambia el paso a la hélice y esto la hace más eficiente en crucero. Si vás a un concurso de maquetas obviamente el C-182 sin una tripala te implica menos puntos a la hora de calificarlo pero si es para volar con tranquilidad y obtener un mejor resultado entre la potencia/empuje/consumo del motor es preferible la bipala.

Gracias por tus aclaraciones pa22
Lo que deduzco por ellas es que me interesa el de Modeltronic, mas barato, mas manejable, mi experiencia es practicamente nula, el simulador, el easystar ii y nada mas.
Si quisiera en un futuro si sigue en vuelo , le puedo cambiar motor, elices....y demas. O comprar otro modelo.

Saludos!!

Me parece interesante este modelo de modeltronic.

Tengo algunas preguntas.

1. De momento he volado cloadsfly y ES II sin problemas. Tengo un calmato 1400 st ya montado y todo pero me da miedo volarlo. Me recomendáis pasar antes por esta cessna antes de coger el calmato de balsa ?

2. Me recomendáis otro modelo que no sea esta cessna ?. Me gustaría utilizar en cualquiera de ellos las baterias 2200 3s que tengo y no gastarme mucha pasta.

3. Es parecida la dificualtad de manejo de esta cessna a la del FunCab ?

Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda.

Buenas, esta cessna se la ha comprado mi padre, y vuela genial.

A baja veocidad con flaps es una pasada, lenta, lenta y en vuelo normal es muy manejable, lo unico que hay que tener en cuenta es el variador, (al menos en el modelo de mi padre con electronica incluida) que se calienta mucho.

Sobre todo revisar el tren delantero puesto que tiene juego la rueda y hay que mirar y reapretar y recolocar todos los retenes.

Por lo demas genial para volar.

Repecto a la Fun Cup te diria que es mas estable la cessna por su superficie alar.

Y la bateria de 2200, mi padre usa las nanotech esas, y hay que recortar los brazos de los servos, para que no roce, puesto que va en la panza, junto a 2 servos.( si no recuerdo mal profundidad y deriva).

Saludos.

ppbrihuega1 escribió: 1. De momento he volado cloadsfly y ES II sin problemas. Tengo un calmato 1400 st ya montado y todo pero me da miedo volarlo. Me recomendáis pasar antes por esta cessna antes de coger el calmato de balsa ?

Una de las pegas que en lo particular le veo a aviones del tipo Easy Star (a excepción de un avión) es que ciertamente son muy amigables para aprender a volar pero enseñan muy poco o nada en cuanto al despegue y aterrizaje de un avión siendo estas maniobras más importantes y difíciles que volar ........ por volar, todos (o casi todos) lo hacen pero despegar y aterrizar BIEN actualmente veo a muy pocos.

Si tienes un Calmato ST (yo tengo uno) y no sabes despegar un avión patín de cola ni siquiera lo saques de casa. No es un avión para nada difícil pero para quién no tenga experiencia en despegues y aterrizajes a menos que lo asista alguien con experiencia la verdad sería una pena romper ese avión con lo bien que vuela.

Los aviones como el C-182 que llevan el tren delantero son de los más fáciles para aprender a despegar y aterrizar, en tu caso teniendo el Calmato ST en la línea de vuelo yo no me gastaría el dinero en la C-182, iría por un patín de cola para que aprendas bien el despegue y aterrizaje y puedas continuar sin mayores problemas con el Calmato ST.

ppbrihuega1 escribió:2. Me recomendáis otro modelo que no sea esta cessna ?. Me gustaría utilizar en cualquiera de ellos las baterias 2200 3s que tengo y no gastarme mucha pasta.

3. Es parecida la dificualtad de manejo de esta cessna a la del FunCab ?

La FunCub de MPX sería la decisión correcta para continuar con el Calmato ST, como te lo indicaron, la FunCub tiene mayor y mejor estabilidad que la C-182 no solo por el perfil sino también por la geometría del ala aún siendo más pequeña y relativamente más liviana.

Con la FunCub puedes usar tus baterías ya que son las indicadas para este avión, tambien tienes flaps pero yo no los usaría mientras aprendes a despegar y aterrizar porque te lo haría relativamente más fácil y los echarás de menos con el Calmato ST ....... una véz aprendas a despegar y aterrizar pués a jugar con los flaps.

El que despega y aterriza con un avión patín de cola lo hace con los ojos cerrados en un avión con tren delantero, adicional, mientras aprendes a despegar y aterrizar con el FunCub te ahorrarás unas cuantas hélices o ejes del motor. Si tienes las baterías y tu cargador Lipo solo tendrías que comprar 6 servos, variador y motor para la FunCub que con el precio del avión serían unos 130€ o 140€ (puede ser menos) ...... quizás pienses que la C-182 te vá más a cuenta ya que trae todo pero a la larga no te ayudará mucho respecto al Calmato ST y ese si es un avión que merece la pena tener y volar porque es totalmente diferente a todo lo que has volado y es un avión noble y amigable.

Una véz te sientas a gusto con la FunCub estarás listo para el Calmato ST y te quedará un avión para hacer el cabra un buen rato porque lo bonito del FunCub es que es un avión realmente divertido de volar y te perdona casi todo ...... es un avión tan noble que ví un video en youtube donde lo despegan hasta de una mesa

Siento discrepar un pco en el hecho, que la Fun es mas estable que esa cessna en concreto, (Modeltronic), he volado los 2, y te puedo decir que la cessna me parece mucho mas "tranquila" para aprender. Mas estable y perdona más que la Fun.

El colmato st es ala baja, si no me confundo, y la Funcup ala alta, decirle que estara preparado para volar un colmato despues de la Fun.... depende de sus dedos, claro. En despege pues puede que coja un poco de practica cuando levante la cola, pero la Funcup ya esta diseñada y normalmente sobremotorizada (de hecho por eso despegan de una mesa), cuando levanta cola en carrera, ya esta en el aire.

Pero es mi opinion para gustos los colores.

Yo buscaria algo facil de despegar, (triciclo) y un modelo no sobremotorizado que si le meto gas a tope por que me "asusto", tanto se me puede ir al espacio, como a buscar la linea 9 del metro.

La cessna, el Twin Star II, y la Funcup ( con un motor normal) pueden servirte para aprender los despeges y aterrizajes, los 3 te permiten hacer alguna que otra acrobacia basica, y perdona cada uno dentro de sus margenes.

Saludos y es mi opinion.

pa22 de verdad muchas gracias por tu ayuda. Te lo agradezco.

¿ Qué tal es el Mentor ?

Entonces definitivamente me recomiendas el Funcab como paso intermedio entre el ES II y el calmato 1400 st

Si es así voy a a provechar para preguntarte algunas cosillas:

1. tengo algún servo de 9gr de sobra como estos, me sirven ?
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... Servo.html

Si no es así cuales necesito y cuantos

2. Variador y motor recomendados

Gracias por vuestra ayuda

pa22 de verdad muchas gracias por tu ayuda. Te lo agradezco.

¿ Qué tal es el Mentor ?

Entonces definitivamente me recomiendas el Funcab como paso intermedio entre el ES II y el calmato 1400 st

Si es así voy a a provechar para preguntarte algunas cosillas:

1. tengo algún servo de 9gr de sobra como estos, me sirven ?
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... Servo.html

Si no es así cuales necesito y cuantos

2. Variador y motor recomendados

Gracias por vuestra ayuda

Zeroky, no tienes ni debes disculparte por discrepar, toda guía y opinión es bien recibida porque para eso es el foro. Intercambiar ideas y experiencias es lo básico para poder ayudar, lo que si me parece extraño es indicar una cosa para después contradecirse:

Zeroky escribió:....... Repecto a la Fun Cup te diria que es mas estable la cessna por su superficie alar.

La ambiguedad en las opiniones dan mensajes donde la gente se pierde o se enreda más.

Nadie ha hablado de sobrepotenciar la FunCub, la gente lo hace por tener un avión para hacer el cabra pero si la motorizas de forma normal es un avión que dá para todo. Yo he volado los 3 aviones, la C-182 no era mía pero la FunCub y el Calmato ST si lo son y si ppbrihuega tuviera la experiencia en despegue y aterrizaje no me lo pensaría 2 veces para decirle que deseche tanto la C-182 como la FunCub porque ninguno de esos aviones se acercan ni por compromiso al Calmato ST. Para el que ya tiene los dedos hechos el Calmato ST es un avión super noble, robusto, divertido en fin es un avión que está totalmente fuera de la liga de los corchos y el ser ala baja no implica para nada que sea un avión complejo, la "complejidad" de vuelo entre un ala baja y un ala alta para mí es un mito urbano que viene de una realidad y es que en la vida real las escuelas usan alas altas en lugar de alas bajas principalmente para que los nuevos no peguen las puntas de las alas contra el piso sobre todo en el aterrizaje pero en vuelo no veo la diferencia a excepción de la forma como se comporta un ala alta con un ala baja cuando se ponen flaps y esto también depende del avión ..... un ejemplo de la vida real; porque las escuelas de vuelo civil usan alas altas como entrenadores y las academias de vuelo militar usan alas bajas un alumno piloto de una civil es menos competente que uno militar

No hace mucho TODOS los aviones eran de balsa entelada y había que currarselos, por lo general se usaba un patín de cola ala alta para entrenar y de ahí a algún ala baja. Hoy todos son corchos que no llevan a ninguna parte porque ninguno está diseñado con un fin específico y todo el mundo lo que no quiere es romper el avión por no tener ni la más pagana idea de como repararlo ....... se habla de "sopa de epo" y otras hierbas para mantener en vuelo aviones que ni siquiera merecen la pena el cartón donde los embalan.

Todo es ir por lo "fácil" pero después para avanzar a lo "difícil" hay que gastarse más pasta que hace 20 años ...... la verdad es que es el mundo alrevés, pero vamos cada quién toma el camino que mejor le conviene.

Saludos y es mi opinión.

ppbrihuega1 escribió:..... ¿ Qué tal es el Mentor ?

Es un avión excepcional pero costoso en su operación, es de un excelente tamaño como entrenador y si lo observamos bien tiene la geometría del ala igual que el C-185 al igual que los planos de cola, con la envergadura/peso que tiene está a nivel de un entrenador glow .40/.46 y es más duro que un tanque de guerra, eso si, no tiene flaps

Tus baterías le quedan cortas al Mentor, de hecho utilizar las 3S de 4000mah vá +/- lo mejor es motorizarlo alimentarlo para 4S y solo en motor, variador y baterías es una pasta, lo que si te asegura es que después del Mentor volarás cualquier avión tanto eléctrico como glow. Si se tiene el dinero el Mentor es el avión ideal. Hace unos 8 meses volé uno de un amigo y la verdad es que es otra cosa en cuanto a vuelo eléctrico y estaba remolcando veleros como el EasyGlider, Arcus y un Cularis sin mayores sobresaltos.

ppbrihuega1 escribió:Entonces definitivamente me recomiendas el Funcab como paso intermedio entre el ES II y el calmato 1400 st

Siiip, te lo recomiendo 100% y sino estás conforme yo te doy el dinero que hayas gastado y me quedo con el avión que compres en el estado que esté para resarsirte el gasto o mal rato.

ppbrihuega1 escribió:1. tengo algún servo de 9gr de sobra como estos, me sirven ?
http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... Servo.html

El FunCub de paquete te requiere 2 tipos de servos, unos tipo "tiny" que creo que pesan unos 20grs. y tienen como 2kgr. de torque y unos "nano" para los alerones y flaps (opcionales) que pesan unos 8grs. y tienen +/- 1kgr. de torque. En el mío llevo los seis servos de 9grs. de Turnigy, los HXT que indicas son de mejor calidad. Solo debes observar que los servos de profundidad y dirección les sobra espacio ya que los "tiny" son un pelín más grandes y en los alerones y flaps hay que rebajar los soportes ya que los 9grs. son un pelín más grandes que los "nano" pero no es para nada complejo hacer estos ajustes.

ppbrihuega1 escribió:Si no es así cuales necesito y cuantos

Necesitas MINIMO 4 servos sino vás a poner los flaps, en caso de poner los flaps necesitas 2 más. En total 6 servos, toma en sonsideración que necesitas extensiones largas para conectar los servos de los alerones y flaps al receptor.

ppbrihuega1 escribió:2. Variador y motor recomendados

El motor original para el FunCub es el Himax C 3516-1130 que es un motor básicamente para 3D y usa una hélice 13x4 con variador de 30A, con ese arreglo el avión vá un pelín pasado de potencia/empuje aunque hay un conjunto de motorización "tuning" que es más que exagerado para el FunCub.

Yo llevo el 2217/7 1250Kv (http://www.tormodel.com/catalog/product ... ts_id=1131) con el variador 30A y BEC de 2A por la cantidad de servos (http://www.tormodel.com/catalog/product ... cts_id=698) y hélice EMP 9x4,5 (http://www.tormodel.com/catalog/product ... cts_id=741). El motor pesa casi la mitad del Himax y tiene la potencia/empuje justo para que el avión no se comporte como un cabra y exija un poco más por parte de uno, no vás corto de motor pero tampoco vás con motor exageradamente potente que no se compadece con el peso y capacidades del avión. Con esa configuración verás y entenderás el mejor uso de los flaps y el uso de maniobras como el "side slip" o derrape lateral para vuelo con flaps y vientos cruzados que no es más que mover de forma contraria la dirección y alerones para poner el ala de cara hacia el viento de forma baja y mantener un control lineal, esta maniobra es una pasada en la FunCub por realmente el avión vuela en línea recta pero casi de lado

Con lo anterior, tus baterías 3S 2200mah y un radio de 5 canales (si optas por ponerle los flaps) tendrás un buen avión que te permitirá ir por encima del ES II y ponerte cerca del Calmato ST.

Gracias de nuevo por todo pa22.
Como tengo que pedir algunos servos creo que el motor y el variador los pediré a HK con caracteristicas parecidas a las que mencionas para ahorrarme algo de dinerito.
Gracias por toda la info y por mojarte en tu recomendación.