Bootstrap Framework 3.3.6

derribabombarderos de día,por que de noche me sige gustando el uhu...
para mí el komet no era el mejor por su sistema de armas,inadecuado para su velocidad de aproximación al objetivo...
quizás el kyushu j7w1 hubiera sido el coco,4 cañones de 30mm,750 km,12000 m de techo operativo.
uno bueno fué el nakajima ki-44 shoki,a pesar de ser un caza clásico sin cañones oblicuos ni florituras.

un saludo,gabriel.

Hola a tod@s:

Aunque el armamento del Me-262 era conveniente (y la versión Flak incluso "terrorífica"), lo cierto es que el desfase de velocidades entre el cazador y sus presas no lo hacía realmente "perfecto": Demasiado poco tiempo para disparar. No es de extrañar que, en un posible desarrollo, el armamento incluso hubiese sido todavía más terrorífico para el par de segundos reales que se tenían para alinear y disparar. Aunque, claro está, a fuerza de resultar algo inadecuado en el combate caza/caza.
Seguramente, en una II GM "alargada" en el tiempo, hubiesen aparecido cohetes de guía por cámara mejorados que ciertamente hubiesen hecho de la Golondrina un verdadero cazabombarderos letal para sus presas.
Pero esto ya pertenece al ¿Y si ...?.

Respecto al Komet, estamos de acuerdo: era más peligroso para su piloto que para sus adversarios.

Respecto a la Horten, estamos en caso parecido al del Me-262, aunque, en un principio estaba concebido como un caza "pesado" o cazabombardero, más que un caza puro.
Sin embargo, su afilada silueta frontal lo hacía difícil para los artilleros de los B-17. Posiblemente, debido a que por su diseño admitía una mayor carga útil, es posible que sus 2x30, pudiesen ser aumentados a un nivel "balístico" bastante descomunal, sin necesidad de esperar a la misilística. Pero creo que la política de concepto que lo rodeaba, era más bien la ya mencionada de caza/bombardero.

En algún momento, los alemanes pasaron a diseñar una especie de "Super SchrageMusik", o "super caja de música", montada en el interior del fuselaje de un bombardero tipo Ju-88, barajándose unos calibres y tipos de proyectiles realmente mostruosos, directamente derivados de la Flak. La cuestión planteada era la de saturación, más que la de puntería. Pero el tiempo se les escapaba de las manos ...

Si la lucha hubiese sido "solo" de una formación de "cazadores" contra bombarderos pesados, sin escolta de cazas, las alternativas son de lo más temibles. Algunos armamentos frontales probados en combate, sin contabilizar el armamento defensivo:

- Bf 110: 2x20 + 2x30 + 1x37 (110G Rustsatze R4)
- Me 410: 2x7,9 + 2x30 + 1x50 (Me 410B-2/U-4) o + 2x7,9 + 4x30 (Me 410B-2/U2/R5) + 4 cohetes WGR de 210mm
- Ju 88 P: varios + 1x75 mm (realmente no prosperó mucho por su baja velocidad de fuego, pero ... )
- B-25: 8x.50 + 1x75 ( )
- A-26 Invader: varias + 1x37 + 1x75 ( )
- P-61 BlackWidow: 4x.50 + 4x20
- Mosquito: 4x.303 + 4x20 o 1x57

Eso en cuanto a los "probados" y seguro que me dejo alguno con "buena pegada".

Lo del Shinden, seguro que hubiese sido una muy mala noticia para la USAF. Más, si se le llega a dotar del turbojet. De todos modos, viendo el blindaje con el que los japoneses solían dotar a sus pilotos, yo me quedo con el 262.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

JQA escribió:... Pero por desgracia sólo volo el prototipo y se estrelló.

¿de verdad que es por desgracia?
ibamos a estar escribiendo por aquí tan alegremente...

Mientras que fuesen cazadores nocturnos esos bf 110 ejejeej.

Pues en mi opinión el mejor caza fue el TA-152 en su variante H8, aunque es una lástima que se construyeran pocas unidades.

rápido, con un techo operativo extremadamente alto, diseñado para contrarrestar una amenaza que nunca se materializó: Los bombarderos aliados de muy alta cuota.

José Amengual (webmaster) escribió:¿de verdad que es por desgracia?
ibamos a estar escribiendo por aquí tan alegremente...

Teniendo en cuenta que sólo dio tiempo a acabar prototipo y medio y que el casi acabado acabó en manos de la USAF, podríamos haber tenido un aparato de estos en un museo a la vista del público. El que no se hubiese estrellado no hubiera cambiado en absoluto el curso de la guerra.

Saburo escribió:Aunque el armamento del Me-262 era conveniente (y la versión Flak incluso "terrorífica"), lo cierto es que el desfase de velocidades entre el cazador y sus presas no lo hacía realmente "perfecto": Demasiado poco tiempo para disparar.

Hay que recordar que la mejor defensa para los B-17 era el mantenerse en formación. Si mantenían sus posiciones era muy peligroso para cualquier caza acercarse. Por tanto lo ideal era romper la formación. ¿Como? disparando al bulto. El volar juntitos tiene también sus peligros, y para eso se crearon los R4M. Una salva de dos docenas de estos pepinos podía crear un buen agujero en las cajas de vuelo, derribando a unos cuantos bombarderos, dañando a otros y desde luego rompiendo la formación para que los Bf-109 y Fw-190 acabasen el trabajo. Y todo eso con la impunidad de la velocidad, que si daba poco tiempo al atacante daba todavía menos al defensor.

http://www.stormbirds.net/tech_r4m_rocket.htm

José Amengual (webmaster) escribió:

JQA escribió:... Pero por desgracia sólo volo el prototipo y se estrelló.

¿de verdad que es por desgracia?
ibamos a estar escribiendo por aquí tan alegremente...

Hola a tod@s:

Seguro que seguiríamos haciéndolo.
¿Motivos?
a) El arma definitiva ya existía. A su lado, lo demás es confeti.
b) Incluso sin la bomba, una vez entraron en juego los ruskis y los yankis, en 1.942 los nazis ya sabían que se habían pasado del "presupuesto" y que iban a pagar caro el haberlo hecho.
c) Llegado nuestro momento, nosotros aún hubiesemos tenido como arma defensiva a la cabra de la Legión

Yo también creo que es una lástima que no llegase a estar a punto, más que nada por lo excepcional del concepto. De todos modos, cuando voló por primera vez, hacía un par de años que era tarde para "todo".

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

JQA escribió: Una salva de dos docenas de estos pepinos podía crear un buen agujero en las cajas de vuelo, derribando a unos cuantos bombarderos, dañando a otros y desde luego rompiendo la formación para que los Bf-109 y Fw-190 acabasen el trabajo. Y todo eso con la impunidad de la velocidad, que si daba poco tiempo al atacante daba todavía menos al defensor.

Ajá.
Pues, entonces, aunque fue otro engendro mucho más peligroso para su piloto que el Komet, si el Natter hubiese llegado a ser fiable ... ¡ese si que tenía una buena pegada frontal con su colmena de 24 cohetes!

(Y además muy "ecológico", pues era "reciclable" )

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Antes de empezar a "despotricar" debo dejar claro que respeto enormente la opinion de Saburo e incluso la comparto en algunas observaciones pero en otras, a mi entender, no ha hecho la interpretacion "correcta". Me he decidido a poner este parrafo ya que ultimamente cada vez que se rebate la opinion de algunos se producen ciertas reacciones "exageradas", aunque estoy seguro que no sera el caso de Saburo el cual siempre a tenido ( al menos en lo que yo he leido ) una actuacion intachable : problamente "contraatacara" con datos en la mano

Este post va en respuesta al que puso Saburo comparando el Il-2 y el Ju-87 ( como a corrido este post en dos dias! ).

Dicho esto al lio :

Saburo escribió: El duro e inquebrantable Sturmovich, tiene los laureles justos para ser el ganador en la clase de ataque monoplaza / biplaza. Sin embargo, no era plato de buen gusto para cualquier piloto que pudiese "catar" de varios platos.
Realmente, era un cacharro de lo más basto, que volaba con menos aerodinámica que el Stuka. Solo la cantidad de metal que recubría al piloto y al motor, lo convertían en realmente excepcional.

Comparar al Il-2 con el Ju-87 es como comparar a dios con un gitano.

El Ju-87 solo fue efectivo (eso si muy efectivo) en las campañas en las que la luftwaffe tuvo total ( recalco lo de total ) control de los cielos.

En la batalla de Inglaterra los Hurricane se dedicaban a hacer tiro pichon con ellos.

Saburo escribió: Pese a todo, los cazas alemanes con cañones, hicieron una buena mella en su número, en el periodo más intenso de 1.943-1.944, se reclamaron 14.200 derribos de ellos por la caza alemana, existiendo ciertas unidades verdaderamente especializadas en su derribo.

El Il-2 demostro su valia en unas condiciones en las que el Stuka demostro sus limitaciones.
Los Sturmovik combatieron en un teatro de operaciones en el que los alemanes tenian total control de los cielos y aun asi consiguieron ser el avion mas temido por las divisiones acorazadas alemanas.
La cantidad de bajas del Il-2 se debe a que cada vez que salia en una mision lo hacia para adentrarse en un espacio aereo donde el arma de caza sovietica practicamente era inexistente y los cazas alemanes campaban a sus anchas ( al menos hasta la batalla del Kursk donde el desgaste aleman y la mejora de los cazas sovieticos comenzo a cambiar las tornas ).
Cuando el Stuka se vio en una situacion parecida en la batalla de Inglaterra ( digo parecida aunque la verdad es que los cazas ingleses no tenian el mismo control de sus cielos como lo tuvieron los alemanes en el Frente del Este ), el Stuka fue masacrado.

Saburo escribió: Stalin definió su necesidad, como la del "aire para respirar". Con 249 ejemplares al estallar la guerra, en Nov de 1.944 se habían llegado a construir 36.163, llegando a 41.129 al final de la guerra. Su mayor cadencia de fabricación, fue la de avión y medio a la hora en algunas plantas de producción. Como comparativa, "solo" se produjeron alrededor de 5.700 Stukas.

A mi lo que me sorprende es que se llegaran a construir 5700 Stukas , ya antes de que estallara la Segunda Guerra Mundial la Luftwaffe queria jubilar al Ju-87 pero el llamado a sustituirlo fue un fiasco ( se habia pensado en el Me-210 ) y el hecho de que consiguiera los exitos de la campaña de Polonia y Francia hizo que siguiera en produccion.

pero por que nadie habla del Hawker Tempest??? si hasta llegó a derribar Me262... carros de combate... e infinidad de locomotoras con sus trenes detras!
Tempest Forever!

José Amengual (webmaster) escribió:pero por que nadie habla del Hawker Tempest??? si hasta llegó a derribar Me262... carros de combate... e infinidad de locomotoras con sus trenes detras!
Tempest Forever!

por favor,jose,dame más detalles del "derribo" de infinidad de locomotoras con sus trenes detrás...
¿cual era la altura operacional de dichas locomotoras "derribadas"?

un saludo,gabriel.

gabriel izquierdo escribió:

José Amengual (webmaster) escribió:pero por que nadie habla del Hawker Tempest??? si hasta llegó a derribar Me262... carros de combate... e infinidad de locomotoras con sus trenes detras!
Tempest Forever!

por favor,jose,dame más detalles del "derribo" de infinidad de locomotoras con sus trenes detrás...
¿cual era la altura operacional de dichas locomotoras "derribadas"?

un saludo,gabriel.

Hombre... en un puente... puede que unos 150 metros.

ahí las dao

De todas formas, aunque muy bueno, el Tempest siempre estuvo a la sombra de su hermano. De varios artículos que he leido, creo recordar que la frase "Achtung Typhoon" era muy común entre los carristas alemanes, ya que fue el Typhoon el que al menos llevó la fama de gran parte de las destrucciones.

Hola a tod@s:

Tamaegoitz, muchas gracias por los elogios, realmente inmerecidos.
Intentaré no apasionarme demasiado.
El primer hecho al que haré referencia es que el Il-2, posee el dudoso oropel de ser el avión más derribado durante la 2ª Guerra Mundial.
Admitiendo que los derribos reclamados fueran algo exagerados, lo cierto es que salen una barbaridad de media de Il-2 derribados por día (unos 20 por día durante 2 años, si se aceptan todos los reclamados en el periodo).
El Stuka fue retirado del frente británico por la Luftwaffe, tras conocerse una escabechina de 40 bajas en seis días, durante el Adlertag. (7 por día, de media).
La vida media de un Il-2 llegó a ser menor que 13 misiones; la del artillero de cola de 2. (Datos soviéticos).
(Debido a la gran mortandad de los tiradores traseros, incluso se utilizaron un buen número de mujeres en dicho puesto, para poder cubrir las bajas.)

Por otra parte, el Il-2 fue un avión "mimado" desde la burocracia del Partido. Tuvo prioridad en la producción incluso frente a algunos cazas.
Posteriormente, la propaganda soviética, añadió que incluso era un hábil adversario en el dogfight, acreditándole un total de 5.000 derribos alemanes, destacando entre ellos a varios "experten" laureados.
Cuando pasó algún tiempo, y los estudiosos alemanes "rascaron" la historia en busca de su veracidad, se encontaron con una burda mentira creada por la propaganda Soviética.
Ninguno de los famosos experten citados había fallecido a manos de un Il-2 (solo uno, pero fue por choque en el aire). Incluso, varios lo fueron en el otro frente y algunos seguían vivos en Alemania para hastío de los creadores de la falacia. A la hora de buscar los registros de los regimientos que avalasen los 5.000 derribos, solo pudieron encontrarse unos pocos, mayoritariamente Ju-52 que intentaban aprovisionar al ejército de Von Paulus en Stalingrado y similares. Del resto ... nada o poco.

Mi opinión al respecto, es que, seguramente, los artilleros de cola derribarían a un número indeterminado de cazas alemanes. Pero, por otra parte, no me consta ninguna cifra de Il-2 derribados por la AAA, fuego terrestre, o simplemente por choque contra el suelo. Pero creo que las medias de supervivencia de avión y ametrallador, nos dan una idea global de que no fueron precisamente cifras bajas.

Creo que tanto el Stuka como el Sturmovich, fueron ejemplares únicos en cada caso. Uno fue el mejor bombardero en picado de la II GM, y el otro fue el mejor avión de apoyo cercano. En ambos diseños se sacrificaron otros potenciales, a cambio de que desempeñasen su tarea específica lo mejor posible.

Tal vez, uno fue un fracaso que quedó patente dentro del fracaso de la Batalla de Inglaterra.
Tal vez, otro fue la brillante armadura con la miles de generosos jóvenes héroes soviéticos se vistieron para aniquilar a las divisiones Panzer en una guerra Patriótica.

O tal vez, solo tal vez, uno fue uno de los paganos de ciertos platos rotos, y el otro, un imperecedero túmulo memorial a los caídos de un ejercito vencedor.

Intercambiando los papeles en todo, Il-2 alemán atacando a baja cota en la batalla de Inglaterra, y 41.129 Stukas rusos atacando en picado a los Panzer en el frente del Este, creo honradamente, que la historia de ambos también se intercambiaría.
No creo que los Il-2 fuesen inmunes a las 8 ametralladoras de Hurricanes y Spitfires, y no creo que los Stukas saliesen mejor parados frente a las balas explosivas de Bf's y Fw's y de los Flak.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

José Amengual (webmaster) escribió:pero por que nadie habla del Hawker Tempest??? si hasta llegó a derribar Me262... carros de combate... e infinidad de locomotoras con sus trenes detras!
Tempest Forever!

Hola a José y a tod@s:

Ciertamente, hablaríamos mucho más de él si se hubiese dedicado a "derribar" locomotoras cuyos trenes hubiesen estado situados exáctamente "delante" de ellas, por lo curioso del dato. ¿O, total, solo hay que "darle la vuelta"?.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Eh, los P-47 tampoco se quedaban cortos de armamento. Sus 8 ametralladoras del calibre .50 podian dejar al avión enemigo hecho un verdadero "colador volante" (aunque normalmente tal estado solía ser efímero en extremo...ya me entendéis ".

Eh, los P-47 tampoco se quedaban cortos de armamento. Sus 8 ametralladoras del calibre .50 podian dejar al avión enemigo hecho un verdadero "colador volante" (aunque normalmente tal estado solía ser efímero en extremo...ya me entendéis ".

hola,voy a discrepar de saburo por una vez,probablemente sin razón,pero ahí voy...
lo del mejor bombardero en picado mejor se lo dejamos al "helldiver" curtiss sb2c,o a su antecesor el "dauntless" o todavía mejor por sus resultados al "val" aichi d3a,con una tasa de aciertos de más del 80% (al principio de la guerra cuando todavía seguían vivas las tripulaciones bien entrenadas...

un saludo,gabriel.

Hola a tod@s:

No, no me refiero estadísticamente hablando, de lo cual no tengo cifras a mano.
A lo que me refiero es a que los dos americanos que mencionas, por ejemplo, no les podías exigir un picado recto, de 90 grados como al Stuka.
Erich Brown, hizo pruebas con el arsenal americano y alemán, y del Stuka decía que estaba gravemente submotorizado, y que el acabado era bastante pobre en algunos aspectos. Yo he visto el de Hendon y cuando ves a ese "animal" enfrente del Emil y cuand piensas que tenían un motor de prestaciones parecidas, no te salen las cuentas, pues el Stuka es doble más voluminoso que el Emil y llevaban motores de parecida potencia.
En cuanto al vuelo, Brown dijo que era lento pero estable. Cuando hizo las correspondientes pruebas de picado, fue aumentando el ángulo en cada una, buscando la aparición de problemas. A 90 grados, todavía los estaba buscando.
Después de su defenestración en la Batalla de Inglaterra, la opinión previa que en la RAF se tenía del Stuka, era que todo lo que la Luftwaffe llegó a proclamar sobre él, había sido un farol que quedaba al descubierto.
Por eso Brown se quedó maravillado ante su relativa perfección en la maniobra de picado, y de que tanto el sistema automático como el manual de inicio/recuperación funcionen sin problema.
Hace alusión a que el resto de bombarderos en picado que probó (incluso los de la Navy), no eran realmente de picado puro, teniendo bastantes restricciones en cuanto a los ángulos a alcanzar.
Por último, recalcar que el éxito de los Dauntless en Midway, fue propiciado por la debacle inicial de los torpederos Devastator (36 de 40), que atrajo a la pantalla de caza de Zeros a cotas inferiores, dejando a los "Slow Bud Deadly" el campo libre para atacar a los portaviones japoneses.

En cuanto al Val, tengo que confesar que es una de mis "asignaturas pendientes".

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

bueno,creo que la perfección de un bombardero en picado es la posibilidad de acertar con su bomba en un blanco pequeño,creo que el ángulo al que lo consiga es irrelevante siempre que el piloto acierte con su blanco...y tenga alguna posibilidad de volver a casa...

el val hundió dos cruceros ingleses,el cornwall y el dorsetshire con un índice de acierto del 87%...y un crucero en mar abierto es un blanco difícil.
no tengo cifras de los stuka en el mediterráneo,pero no creo que fueran tan buenas.

siguiendo con el mejor caza...¿cuál fué el mejor a baja cota?

¿el la7? ¿el tempest? ¿el fw 190?


un saludo,gabriel.

No se, pero diría que los Stuka no se prodigaron mucho en misiones antibuque. Las únicas que recuerdo fueron sobre el canal de mancha al principio de la Batalla de Inglaterra. Para hundir barcos ya estaban los U-Boot y en teoría los Savoia SM-79 italianos. El Stuka era más un aparato de CAS, para operar cooperando con el ejército en plan artillería aerea.

JQA escribió:No se, pero diría que los Stuka no se prodigaron mucho en misiones antibuque. Las únicas que recuerdo fueron sobre el canal de mancha al principio de la Batalla de Inglaterra. Para hundir barcos ya estaban los U-Boot y en teoría los Savoia SM-79 italianos. El Stuka era más un aparato de CAS, para operar cooperando con el ejército en plan artillería aerea.

No te creas... había una versión embarcada, con las alas plegables, para el portaaviones Graf Zeppelin (que no se completó)

Lo curioso es que la unidad que tenia que ser embarcada mantuvo hasta el final de la guerra el escudo combinado naval.

Hombre, y una del Messer, el Bf-109T, que era un E con el ala alargada y plegable. Pero como el Folfo canceló el Graff Zeppelin, se usaron como aparatos convencionales. Nada de empleo naval pese a que fueron diseñados como tales.

JQA escribió:No se, pero diría que los Stuka no se prodigaron mucho en misiones antibuque. Las únicas que recuerdo fueron sobre el canal de mancha al principio de la Batalla de Inglaterra. Para hundir barcos ya estaban los U-Boot y en teoría los Savoia SM-79 italianos. El Stuka era más un aparato de CAS, para operar cooperando con el ejército en plan artillería aerea.

Hola a tod@s:

Te olvidas del Mediterráneo.

Algunos ilustres HMS's que recibieron la visita de los Stuka que temporalmente estuvieron por allí:

- Portaaviones Illustrious (6 impactos directos y 3 cercanos, un año de baja)
- Portaaviones Formidable (2 directos + varios cercanos, un año de baja)
- Crucero Southampton (hundido)
- Crucero Gloucester (hundido)
- Crucero Fiji (hundido)

En palabras del Almirante Cunningham: "Sin duda, estábamos contemplando a auténticos expertos. Formaron aproximádamente un gran círculo sobre la flota, e iban saliéndose de la formación, uno a uno, al llegar a la posición de ataque. No pudimos evitar admirar la pericia y precisión de sus maniobras. Efectuaban los ataques a muy corta distancia, y vimos a algunos que finalizaban el picado junto al Illustrious, por debajo del nivel de la chimenea del barco ... hubo momentos en los cuales el navío quedó completamente oculto tras una cortina de grandes explosiones."

Para terminar, una historía algo rocambolesca.

En Mayo de 1.941, Stukas de los I y III/StG 2 destacados cerca de Creta atacaron la bahía de Suda, y pudieron constatar la presencia del Crucero York. Aparte de otros blancos, ni que decir tiene que el York fue atacado abundantemente.
Pese a la cantidad de impactos directos reclamados, el reconocimiento informó de daños, pero no de su hundimiento; obstinadamente, el York fue posterior y reiteradamente, atacado por los Stukas.
En palabras de un observador: "era como si fuese una gran imán para las bombas".
Pero el reconocimiento siguió informando de gravísimos daños sin síntomas de hundimiento.
Solo tras la captura de Creta, algunas tripulaciones de Stuka se trasladaron a visitar a tan "tozudo" y derruido enemigo en Suda.
Fue entonces cuando conocieron que, dos meses antes del primer ataque, el crucero había sido atacado por dos mini lanchas torpederas de un solo ocupante italianas, en una misión audaz, y lo habían hundido, estando desde entonces descansando en el fondo del puerto, de relativo bajo calado en esa parte.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Este avión aparece en el juego il2 sturmovik, y da mucha caña a pesar de q es un modelo avión de 1942, (vamos q si existió no se como los rusqis no ganaron la gueera en el 42 xD)...

A ver si me podeis dar datos de este avión el I-185

Ala7_Valalo escribió:Este avión aparece en el juego il2 sturmovik, y da mucha caña a pesar de q es un modelo avión de 1942, (vamos q si existió no se como los rusqis no ganaron la gueera en el 42 xD)...

A ver si me podeis dar datos de este avión el I-185

Hola a ala7 y a tod@s:

¡Kuidadorrr!
En los simuladores de vuelo, muchas veces se puede notar un cierto "tuneo" de depende que aviones, y depende que nacionalidades.
Volando en ellos, uno llega a preguntarse como demonios lo hicieron los contrarios, para derribarlos y no ser simples dianas volantes sin la menor probabilidad.
Y luego la historia no refleja eso, precisamente.

Al trapo. Que es confuso y complicado.
Polikarpov, una vez visto el éxito de sus I-15 e I-16, desarrolló versiones posteriores que, hasta cierto punto, derivaban de ellos.
Los I-15x estuvieron abocados al abandono, pues la época de los biplanos ya había pasado.
Como un posible sustituto del I-16, aparece el I-180 finalmente.
De modo sucinto, parece ser que las cosas empezaban a ir mal entre Polikarpov y las altas esferas del Partido, aunque todo aparece poco claro.
Sea como fuere, con el prototipo sin terminar totalmente, el Ministerio de la Industria de Defensa, ordena su vuelo de prueba inmediato a finales del 38.
El vuelo acaba en fallo de motor, toña y muerte de uno de los pilotos favorecidos personalmente por Stalin.
La opinión en contra de la realización de ese vuelo, de Polikarpov, le salva de ser uno de los cabezas de turco a arrestar acusados de "sabotaje". Pero varios de su equipo, "la pagan".
Posteriores trabajos conllevan a posteriores prototipos y a posteriores toñas principalmente debido a problemas con el M-88R.
En paralelo, suceden cosas muy extrañas alrededor de Polikarpov, y según mi juicio, parece ser que alguno en las altas esferas la tenía tomada con él o algo parecido.
Sea como fuere, su proyecto más avanzado por aquél entonces, el Proyecto "X", se lo "birlan" de su influencia , a finales de 1.939, mientras está en una delegación aeronaútica en la Alemania Nazi.
Al frente de la nueva unidad experimental de desarrollo para el que luego se denominaría I-200 y de otro "modo", aparecen tres ingenieros de su equipo: Anushavan Ivanovich Mikoyan, Mikhail Iosifovich Gurevic y Vladimir Aleksandrovic Romodin. Al final, el "otro nombre" que acaba teniendo el prototipo será el de MiG-1, que dará paso al MiG-3, que a su vez caerá en desgracia cuando precisó cambiar al motor AM-38 del Sturmovik ...
A la vuelta de Alemania, Polikarpov se da cuenta de que le han hecho la "alfombra". Bastante amargado desde entonces, se nota cierto desinterés en su trabajo.
Su equipo restante, con él todavía a la cabeza, elabora una versión mejorada del I-180, el I-185, diseñado específicamente para el nuevo motor M-90 que demostró ser poco fiable. Se rediseña para el M-71 finalmente, pero dicho motor también acaba dando problemas.
Interinamente, mientras se solucionan problemas, se sugiere la adopción del M-82, y el resultado es satisfactorio, llegándose a probar varias unidades en combate con buenos resultados.
Pero aquí salta el alto comisariado, y dice que de privar de motores al La-5, ya en producción masiva, "nanai".
Así que pese a lo prometedor del modelo, y dado a que no se va a fabricar por cuestiones industriales, el proyecto se cancela entre el 42 y el 43, para no perder ni tiempo, ni recursos.
Muy similar historia al Su-6.
Hay desarrollos posteriores I-186, etc, pero la política aplicada es exáctamente la misma.
Nikolai Nikolaevich Polikarpov falleció a los 52 años, en 1.944, aunque Stalin, en su honor, dejó que ciertos proyectos que realizaba su equipo, posteriormente llevasen la inicial "Po", como tributo póstumo.

Datos básicos del I-185 en http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/g ... 5POLI.html

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Saburo muchas gracias por la información que me has facilitado un saludo de todo el Ala, y como bien dices los simuladores son siempre eso simuladores y que los haga quien los haga siempre éste quiere que gane su equipo por tanto los sobredimensiona

Un saludo y gracias

Ala7, tu juegas a Aces High online? Yo soy Dornier2

yo he leido ke el zero japonés superaba a los aviones americanos y alemanes por bastante