- Mié, 19 Nov 2014 13:54
#1297657
Como dice un compañero:
De la noche a la mañana, en EEUU los pilotos han despertado con la noticia de que todo lo que hacen es ilegal, tanto sea vuelo de un helicoptero de infrarrojos como volar un avion 80% RC, pasando por supuesto por todas las modalidades imaginables.
http://motherboard.vice.com/read/faa-ca ... ourt-rules
Muy malas noticias para los pilotos de aviones no tripulados de esta mañana: Una junta de apelaciones ha dictaminado que la Administración Federal de Aviación, tiene amplia libertad considerar a todos los vuelos con aviones no tripulados ilegales en los Estados Unidos.
La decisión, por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, determinó que las regulaciones de la FAA existentes para "aeronaves" se pueden aplicar para modelos de aviones, aviones no tripulados y aviones a control remoto, tal vez el resultado sea posiblemente más restrictiva para los pilotos de aviones no tripulados, en una discusión legal que ha mantenido durante más de un año.
El caso, que hemos cubierto extensivamente, se refiere a Raphael "Trappy" Pirker, un piloto suizo que fue multado con 10.000 dólares por la FAA por un "vuelo temerario" en la Universidad de Virginia en 2011. No había nada demasiado interesante sobre el vuelo de Pirker, el hecho es que se le pagó por su trabajo, algo que la FAA ha estado tratando de decir que es ilegal desde hace bastante tiempo. Pirker originalmente ganó su caso en la corte, en la que un juez federal dictaminó que los aviones modelo no son técnicamente "aeronaves" con sujeción a los reglamentos vigentes de la FAA.
La FAA no estuvo de acuerdo y presentó apelación, diciendo que las federales "definiciones sobre no excluyen incluso un 'modelo de avión" en el sentido de «aeronaves»".
"Por otra parte, las definiciones no establecen distinción entre si un dispositivo es tripulado o no tripulado,". "Un avión es 'cualquier' 'dispositivo' que se 'utiliza para el vuelo". Reconocemos que las definiciones son muy amplias, pero no son claras".
La decisión está cerca de lo que la FAA originalmente impulsó, que es tan amplio que quizás las abejas y las pelotas de béisbol podrían considerarse "aeronaves".
Y esta es la parte devastadora de esta decisión para los entusiastas de aviones no tripulados: Las regulaciones existentes aeronaves de la FAA no pueden conciliarse con sus directrices para vuelos de aviones modelo. El estatuto que la FAA utiliza para multar a Pirker sugiere que cualquier vuelo por un "aeronaves" por debajo de 500 pies (152 metros) puede ser considerada temeraria. Directrices de aviones modelo del FAA, por su parte, sugieren que cualquier vuelo más de 400 pies (122 metros) por un avión no tripulado es inseguro y potencialmente ilegal.
"Con esta decisión, la NTSB ha declarado al aeromodelismo, aviones de papel e incluso los juguetes de los niños como «aeronaves », sujetos a las mismas regulaciones que un Boing 747, he ignora por completo el hecho de que durante décadas nadie en alguna vez lo ha tratado como tal", Peter Sachs, un abogado con sede en Connecticut y fundador de la Asociación de Pilotos de aviones no tripulados ha dicho: "No creo que eso alguna vez fue la intención del Congreso, o de la decisión que el sentido común y la lógica de apoyo hoy de la NTSB."
Brendan Schulman, el abogado de Pirker, ha dicho que el tribunal no tuvo en cuenta "si la operación segura de los aviones no tripulados para fines comerciales no está prohibida por ninguna ley" y dijo que está "opciones para nuestros próximos pasos es revisar el caso Pirker."
En este caso particular, el caso fue enviado de vuelta a un tribunal inferior para mayor recopilación de pruebas y una discusión de si el vuelo de Pirker en realidad era "imprudente". Sin embargo, teniendo en cuenta la definición de la FAA que cualquier vuelo a menos de 500 pies por una aeronave es imprudente, parece una mera formalidad.
"Si bien estamos de acuerdo con la decisión de hoy, el fallo de la NTSB en el caso Pirker se limita estrictamente a si los sistemas de aeronaves no tripuladas están sujetos a una regulación de la seguridad de la aviación, en relación con la operación imprudente", dijo Schulman, que es "un tema que la NTSB ha dicho requiere más investigación de los hechos antes de que se imponga una pena ".
Así que, por el momento, cualquier vuelo de cualquier persona en el país puede ser considerado "imprudente" por la FAA bajo reciente fallo de la NTSB, lo que significa que la FAA le puede multar con $ 10,000 por volar uno en cualquier lugar, con cualquier propósito. Y el hecho de que "cualquier dispositivo que se utiliza para el vuelo" se puede considerar un avión parece sugerir que los aviones de juguete diminutos incluso están sujetos a los caprichos de la FAA.
Pero es seguro que va a tener un efecto negativo en la industria, hasta que la FAA no saque una clara normativa para los aviones no tripulados, algo que dice que va a hacer antes de que finalice el año. Se ha perdido varios plazos para ello. El estado de las regulaciones de aviones no tripulados ya eran un desastre, ahora las cosas sólo se han puesto un poco más desordenadas.
Saludos.
De la noche a la mañana, en EEUU los pilotos han despertado con la noticia de que todo lo que hacen es ilegal, tanto sea vuelo de un helicoptero de infrarrojos como volar un avion 80% RC, pasando por supuesto por todas las modalidades imaginables.
http://motherboard.vice.com/read/faa-ca ... ourt-rules
Muy malas noticias para los pilotos de aviones no tripulados de esta mañana: Una junta de apelaciones ha dictaminado que la Administración Federal de Aviación, tiene amplia libertad considerar a todos los vuelos con aviones no tripulados ilegales en los Estados Unidos.
La decisión, por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, determinó que las regulaciones de la FAA existentes para "aeronaves" se pueden aplicar para modelos de aviones, aviones no tripulados y aviones a control remoto, tal vez el resultado sea posiblemente más restrictiva para los pilotos de aviones no tripulados, en una discusión legal que ha mantenido durante más de un año.
El caso, que hemos cubierto extensivamente, se refiere a Raphael "Trappy" Pirker, un piloto suizo que fue multado con 10.000 dólares por la FAA por un "vuelo temerario" en la Universidad de Virginia en 2011. No había nada demasiado interesante sobre el vuelo de Pirker, el hecho es que se le pagó por su trabajo, algo que la FAA ha estado tratando de decir que es ilegal desde hace bastante tiempo. Pirker originalmente ganó su caso en la corte, en la que un juez federal dictaminó que los aviones modelo no son técnicamente "aeronaves" con sujeción a los reglamentos vigentes de la FAA.
La FAA no estuvo de acuerdo y presentó apelación, diciendo que las federales "definiciones sobre no excluyen incluso un 'modelo de avión" en el sentido de «aeronaves»".
"Por otra parte, las definiciones no establecen distinción entre si un dispositivo es tripulado o no tripulado,". "Un avión es 'cualquier' 'dispositivo' que se 'utiliza para el vuelo". Reconocemos que las definiciones son muy amplias, pero no son claras".
La decisión está cerca de lo que la FAA originalmente impulsó, que es tan amplio que quizás las abejas y las pelotas de béisbol podrían considerarse "aeronaves".
Y esta es la parte devastadora de esta decisión para los entusiastas de aviones no tripulados: Las regulaciones existentes aeronaves de la FAA no pueden conciliarse con sus directrices para vuelos de aviones modelo. El estatuto que la FAA utiliza para multar a Pirker sugiere que cualquier vuelo por un "aeronaves" por debajo de 500 pies (152 metros) puede ser considerada temeraria. Directrices de aviones modelo del FAA, por su parte, sugieren que cualquier vuelo más de 400 pies (122 metros) por un avión no tripulado es inseguro y potencialmente ilegal.
"Con esta decisión, la NTSB ha declarado al aeromodelismo, aviones de papel e incluso los juguetes de los niños como «aeronaves », sujetos a las mismas regulaciones que un Boing 747, he ignora por completo el hecho de que durante décadas nadie en alguna vez lo ha tratado como tal", Peter Sachs, un abogado con sede en Connecticut y fundador de la Asociación de Pilotos de aviones no tripulados ha dicho: "No creo que eso alguna vez fue la intención del Congreso, o de la decisión que el sentido común y la lógica de apoyo hoy de la NTSB."
Brendan Schulman, el abogado de Pirker, ha dicho que el tribunal no tuvo en cuenta "si la operación segura de los aviones no tripulados para fines comerciales no está prohibida por ninguna ley" y dijo que está "opciones para nuestros próximos pasos es revisar el caso Pirker."
En este caso particular, el caso fue enviado de vuelta a un tribunal inferior para mayor recopilación de pruebas y una discusión de si el vuelo de Pirker en realidad era "imprudente". Sin embargo, teniendo en cuenta la definición de la FAA que cualquier vuelo a menos de 500 pies por una aeronave es imprudente, parece una mera formalidad.
"Si bien estamos de acuerdo con la decisión de hoy, el fallo de la NTSB en el caso Pirker se limita estrictamente a si los sistemas de aeronaves no tripuladas están sujetos a una regulación de la seguridad de la aviación, en relación con la operación imprudente", dijo Schulman, que es "un tema que la NTSB ha dicho requiere más investigación de los hechos antes de que se imponga una pena ".
Así que, por el momento, cualquier vuelo de cualquier persona en el país puede ser considerado "imprudente" por la FAA bajo reciente fallo de la NTSB, lo que significa que la FAA le puede multar con $ 10,000 por volar uno en cualquier lugar, con cualquier propósito. Y el hecho de que "cualquier dispositivo que se utiliza para el vuelo" se puede considerar un avión parece sugerir que los aviones de juguete diminutos incluso están sujetos a los caprichos de la FAA.
Pero es seguro que va a tener un efecto negativo en la industria, hasta que la FAA no saque una clara normativa para los aviones no tripulados, algo que dice que va a hacer antes de que finalice el año. Se ha perdido varios plazos para ello. El estado de las regulaciones de aviones no tripulados ya eran un desastre, ahora las cosas sólo se han puesto un poco más desordenadas.
Saludos.
Disfruta con nosotros, de la Isla de Gran Canaria.
https://www.grancanaria.com/turismo/
https://www.grancanaria.com/turismo/
