Bootstrap Framework 3.3.6

La ignorancia del peligro en el mal uso del puntero podria tener " algun atenuante" (aunque sea de sentido comun el riesgo que supone en momentos tan "delicados" como son los despegues/aterrizajes);pero el hacerlo a sabiendas,sinceramente no se entiende.Un saludo.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/2 ... 85364.html

Hola.Si que se entiende,si haces un estudio anatomico de cualquiera de ellos descubriran que la cuantia de materia gris en el cerebro es de 0 al cociente y puedes bajar el 0 siguiente.
Resultado = Ignorancia elevada ha la maxima potencia.
Un saludo ha todos.

Hola compañeros.

Esta "moda" se da con frecuencia en Francia y sus autoridades tienen mucha experiencia en el tema, por lo que detienen a los infractores con bastante éxito. Hay que difundir lo peligroso que es esta práctica para que no se realice y no se constituya como una moda más copiada de los ignorantes por ignorantes.

El 20 de Mayo de 2011 sufrí éste incidente rodando para el despegue en el aeropuerto de Niza. Fue la primera vez en Francia que se reportó el deslumbramiento por rayo laser en el despegue. Es muy muy peligroso. La fuerza del haz luminoso es tan potente que te ciega durante unos segundos y, dependiendo de la fase en la que te encuentres, puede ocasionar un accidente. El avión va más rápido de lo que parece y el tiempo de reacción disminuye muy rápidamente cuanto más cerca del suelo te encuentras. En mi caso, el copiloto no sufrió el deslumbramiento, por lo que le cedí los mandos porque yo no veía nada. Me asusté mucho porque creí que el haz eran las luces estroboscópicas -destelleantes blancas e intermitentes de las puntas de los planos- de otro avión QUE SE HABÍA SALIDO DE LA PISTA E IBA A EMBESTIRNOS, pues erróneamente vi unas luces potentes intermitentes cerca de nuestro avión. Despegamos sin más consecuencias que la de retarsar unos minutos el despegue y el infractor fue detenido a los pocos minutos, pues se ve perfectamente de donde viene el rayo y las autoridades, en este caso francesas que ya están hasta la coronilla y bien entrenadas, dieron con el delincuente de inmediato. En un aterrizaje con los dos pilotos cegados cerca del suelo, lo menos que puede pasar es que frustren el aterrizaje y se vayan al aire. Lo más, que pierdan el control y choquen contra el suelo.

Un saludo .

PEpe.

Yo nunca lo he sufrido pero a mi padre le apuntaron un un foco cuando venía todavía a 700 pies y simplemente dijo:un tio haciendome luces"menudo foco" en aviación se ha utilizado tambien el poner coches paralelos a pista para el aterrizaje"yo viví eso en el 2004 con un ultraligero en el que iba de copi.
En julio probé un laser de esos y el alcance era impresionante a 1.5 millas nauticas que son casi 3 kilometros llegaba la luz.(apunté a una montaña).

Eso debería estar muy restringido porque es un arma la verdad.

Suerte que nadie por el momento se ha cojido con apuntar con eso desde un puente de una autovía o desde un sitio a carreteras porque entonces ahi si que habrá que prohibir el porte de esos lasers.
Yo animaría a que se prohibiese el porte de lasers potentes porque no son ningun juguete.

Un saludo.

Muy buenas Jose, al hilo de tu testimonio,te queria preguntar si sabrias decirnos que tipo de sanciones/penas establece la jurisprudencia gala al respecto.Tambien pienso que nuestra policia deberia de intercambiar informacion y metodos con la francesa (que por lo que comentas tienen mas experiencia en este tipo de "gamberradas").Un saludo.

Hola Millán.

No tengo ni idea. Pero seguro que los juristas de los países ya se han puesto en contacto para hablar del tema y sancionar de la manera adecuada a los infractores. Lo que si te puedo asegurar es que las policías de esos países si que se han coordinado al respecto. Al ser un primer suceso ocurrido en despegue, la DGAC francesa quería que una comitiva de Air Nostrum en la que mi copiloto y yo íbamos a ser partícipes, acudiéramos a un congreso europeo para perfilar un poco como combatir esta nueva moda tan peligrosa. Las distintas policías, como combatirlo en tierra, las tripulaciones, como evitar o atenuar los efectos en vuelo.

Un saludo.

... y yo que queria uno de esos laser para jugar con mi gata...

Hola de nuevo José,pienso que aparte de pillar a los "punteros" y de evitar/ atenuar los efectos (en este punto agradeceria nos dieses informacion),una medida disuasoria seria aplicar duras sanciones que hagan que los que usan el puntero se lo piensen dos veces.Un saludo.

Epitaph escribió:... y yo que queria uno de esos laser para jugar con mi gata...

...pues te lo ibas a pasar bomba...

maqroll escribió:Hola de nuevo José,pienso que aparte de pillar a los "punteros" y de evitar/ atenuar los efectos (en este punto agradeceria nos dieses informacion),una medida disuasoria seria aplicar duras sanciones que hagan que los que usan el puntero se lo piensen dos veces.Un saludo.

En USA la sanción es cárcel y aquí, según la Ley 209/1964 de 24 de Diciembre, Penal y Procesal de la Ley de Navegación Aérea en su Artículo 13 del Capítulo Primero del Título II dice: " El que maliciosamente causare la destrucción total o parcial de una aeronave durante la navegación será castigado con la pena de reclusión menor o reclusión mayor. Cuando la destrucción no tuviere lugar durante la navegación, podrá imponerse la pena inmediatamente inferior. Si a consecuencia del delito se ocasionare la muerte o lesiones graves de alguna persona, se impondrá la pena de reclusión mayor a muerte".

Fijándonos en que la Ley es de 1964, pero en vigor actualmente, sacad vuestras propias conclusiones.

Un saludo .

PEpe.

normalmente la tengo persiguiendo mi S929, pero ahora mismo no lo tengo aqui, asi que busco otra cosa para tenerla traumatizada!!

Hola ha todos.
Por lo que entiendo segun leo el articulo Jose,esto esta penado siempre y cuando causen un daño sea de la indole que sea.¿No tendria que ser penado el simple hecho de hacer uso de dicho puntero contra una persona que aun encima es responsable de vidas humanas,aunque no ocasione daños?
Epitaph,ten ojo que puede andar la protectora por ai.Teven con un puntero señalandole al gato y lo mismo te cae pelo,eso si puedes deslumbrar al piloto de un avion que no pasa na.MORALEJA.
Un saludo.

a ver... que no pienso apuntar a la gata igual que no pienso apuntar a un avion!! eso lo que haces es apuntar a la pared o al suelo, y la gata persiguiendo un punto. Y esoq ue dicen que si trastorna, es una gilipollez: asi que si cojo un poco de hilo y juego con ella que si lo coge o no, eso no trastorna, pero un punto en el suelo si que trastorna...

no es el aparato: es el uso que le das lo que tiene importancia!! Porque lo mismo va por un avion o helicoptero de radio control: hay formas y sitios de usarlo, y formas y sitios donde no.

Perdona Epitaph pero me he explicado mal.No iva por ai el tema.
Lo que queria decir es que hay estamentos que toman una serie de resoluciones con un grado de infraccion alto,como puede ser coger manzanilla en el monte,coger liquenes,musgo o como la sancion que le callo a un compañero por no tener en un remolque para perros de caza una ramplita para que puedan bajar(altura base del remolque 30 cm).Y luego por otra parte ves un acto realmente vandalico por las consecuencias que puede acarrear y por lo que he entendido si no hay daños no pasa nada.No lo entiendo.
De todas formas en ningun momento seme ocurrio pensar ni que fueses ha dañar ha tu gata y mucho menos ha un avion.Un saludo y perdona.

se han acabado los dias de caracoles y esparragos despues de las lluvias supongo...

gerardo g c escribió:Hola ha todos.
Por lo que entiendo segun leo el articulo Jose,esto esta penado siempre y cuando causen un daño sea de la indole que sea.¿No tendria que ser penado el simple hecho de hacer uso de dicho puntero contra una persona que aun encima es responsable de vidas humanas,aunque no ocasione daños?
Epitaph,ten ojo que puede andar la protectora por ai.Teven con un puntero señalandole al gato y lo mismo te cae pelo,eso si puedes deslumbrar al piloto de un avion que no pasa na.MORALEJA.
Un saludo.

Hola de nuevo a todos.

Si Gerardo. El que más se aproxima es el Artículo 62: "Las averías causadas maliciosamente en una aeronave o en su cargamento, que pongan en peligro la navegación, serán castigadas con la pena de prisión menor a prisión mayor. Si como consecuencia de la avería se producen los efectos señalados en el Artículo 13, se aplicarán las penas establecidas en éste. Si no hubiere peligro para la navegación, se castigará como delito de daños según el Código Penal. Se entiende por avería, a los efectos de este artículo, todo daño o desperfecto que se ocasione en la aeronave, instrumentos, motores o instalaciones de a bordo, o en el cargamento, desde que éste se reciba a bordo hasta que se descargue en el punto de destino".

Desgraciadamente, el artículo no define avería al daño sufrido por los pilotos, por lo que los delincuentes se pueden salvar por aquí. Pero en principio con la Ley en la mano y dependiendo de la decisión y/o voluntad de castigar o absolver a los delincuentes del Sr. Juez, solo serían juzgados en caso de que tiraran el avión al suelo. De todas formas, no creo que un indivíduo denunciado por una caso así se fuera de rositas. Vaya, o así quiero creerlo. Esta Ley está anticuada y existen instrumentos para adecuarla a nuestros tiempos rápidamente como ya ha ocurrido en otros casos, por éso dependería de la decisión del juez.

Un saludo.

Hola ha todos.
Lo lamentable Jose,es que en este pais no se mueve nada asta que no haya que lamentar una desgracia.Luego sera cuestion de pasarse responsabilidades unos ha otros,asta que al final todo queda en nada,excepto los daños ocasionados que en la mayor parte son irreparables.
No soy jurista pero creo que de la misma forma que avanza la tecnologia y misma mente normas y procedimientos para su buen fin,es lamentable que sea la parte juridica que en teoria es la que sirve para protegernos que no este ha la altura de las circustancias.
Un saludo y gracias por la informacion.

desgraciadamente, no suelen poner una ley para prevenir un caso, sino como consecuencia de uno... mucho me temo que no se establecera nada hasta que no cuente su primera baja...

Bueno, realmente el derecho nace a raiz de hechos que hay que reglamentar. La historia del derecho empieza así. A todos nos gustaría que los juristas fueran adivinos y reglamentaran hechos que todavía no se han producido. Estos ataques a la aviación son una novedad y es ahora cuando hay que depurar la Ley. Todo se andará, paciencia.

Un saludo.

PEpe.

Bueno no han dicho el alcance de la lesión, espero que no sea nada, ya que por esa "gracia" puede no poder volver a volar el piloto...
http://www.extracrew.com/info/noticias/ ... er?lang=es

Pues vaya con la peligrosa “moda” de apuntar con láser a los aviones.Al final van a tener que desarrollar unas gafas especiales antilaser para las tripulaciones.Un saludo.

Quizas llegara a eso... Pero sigo creyendo que es mejor erradicar una enfermedad que poner vacunas si las dos cosas estan al alcance de los medios disponibles

Os cito un fragmento de la historia del Cañon de luz del ilusionista y Comandante del ejercito Britanico Jasper Maskelyn (Division de camuflaje expermental) para ilustrar el peligro de las "lucecitas"
Inventó un cañón de luz que derribaba aviones alemanes por la noche creando una desorientación espacial en los pilotos.

Por suerte esta arma es alto secreto, no estará desclasificada hasta el 2046

"El canal de Suez , con mas de 170 km de longitud, era una zona por donde transitaban los buques británicos para provisión de suministros y por ello era objetivo principal de la aviación alemana. Dado que las baterías antiaéreas no conseguían frenar a la aviación se recurre a Maskelyne para que aumente los reflectores de dichas baterías pero él tiene una idea mejor. Tradicionalmente los reflectores se utilizaban para que las baterias pudiesen localizar mejor a los aviones pero a Maskelyne lo que se le ocurrió es en lugar de esto utilizarlos para cegar a los pilotos. Pero el sólo hecho de dirigir los focos a los ojos no es suficientes ya que estos con una maniobra los esquivarían por eso pensó en convertirlos en luces estroboscopias, es decir, les enviaría un deslumbrante juego de luces rotatorias mediante un invento llamado "el pulverizador giratorio" mediante el que Maskelyne sepultará el canal en un océano de luz.

Este truco no era nada nuevo puesto que estaba basado en algo que su abuelo J.Nevil ya en 1885 utilizaba en su teatro de Londres y que era conocida como magia negra o magia con cámara negra. Pues bien, los secretos de el pulverizador giratorio siguen siendo materia reservada del gobierno británico pero hay fotos de su construcción que muestran una especie de embudo de espejos que se acoplan a los focos antiaéreos y supongo yo que estos girarían de tal manera que donde debería salir un haz luminoso saldrán muchos y además superponiéndose unos sobre otros, si esto los multiplicamos por todos los focos imagino que seria una tormenta de rayos deslumbrantes hacia el cielo.

Para probar el invento el mismo Jasper se subió a un caza y fue tal el efecto que el piloto se cegó y pudo maniobrar cuando estaba sólo a 300 mts del suelo. Fue una experiencia casi mortal para el mismo inventor.

Era el otoño de 1941, se disponen 21 focos con los pulverizadores giratorios sobre el canal y la aviación enemiga victima de los "disparos de luz" no fue capaz de conseguir su objetivo, muchos aviones cayeron al perder el control sus pilotos completamente cegados, y el canal de Suez continuó al servicio de los aliados. Este fue el segundo éxito de Jasper Maskelyne para el ejército británico"

"Pero sigo creyendo que es mejor erradicar una enfermedad que poner vacunas si las dos cosas estan al alcance de los medios disponibles"

Entiendo lo que has querido decir:lo importante es curar la enfermedad, mas que eliminar los sintomas.En principio estoy de acuerdo,pero a veces es mas practico quitar primero los sintomas mientras no se consiga erradicar/vencer la enfermedad.En este caso estamos hablando de dos vias basicas: informacion y educacion para los "ignorantes" y medios para buscar, anular y castigar a los que ponen en peligro a las personas.Yo no tengo conocimientos para saber si es viable tecnica y economicamente "unas gafas antilaser".Pero pienso que, de ser posible, es la medida mas practica mientras se cura la enfermedad.Un saludo.

P.D.1º Hay enfermedades que solo se erradican mediante vacunas.
P.D.2º Muchas gracias Juanjo por tu informacion.Muy interesante.

Eso es muy cierto, pero si ni siquiera calman las sintomas mientras trabajan para una vacuna, parece mas bine que ni siquiera reconocen la enfermedad todavia, a pesar de que hay gente sufriendo enormemente de ello!!

Se mucho de enfermedades que existen y que no quieren reconocer por lo que son y que niegan a calmar sus sintomas, mucho menos intentar curar!! España es famoso por eso en Europa, y que hay enfermedades que España es el unico pais de la UE que no las reconoce como tal y que niegan a curar... solo hay que mirar la lista de las "enfermedades raras" para ver eso!!

Epitaph escribió: Se mucho de enfermedades que existen y que no quieren reconocer por lo que son y que niegan a calmar sus sintomas, mucho menos intentar curar!! España es famoso por eso en Europa, y que hay enfermedades que España es el unico pais de la UE que no las reconoce como tal y que niegan a curar... solo hay que mirar la lista de las "enfermedades raras" para ver eso!!

Mujer decir eso, así gratuitamente, ya es mucho decir y más cuando los países anglosajones son especialistas en eso y en poner sambenitos a otros países, sobre sus enfermedades. Y si no a la injusta he infame y mal llamada “ Gripe Española”. La gran pandemia de 1918.
Coñeeeeeeeee, que éramos al principio del siglo XX, una superpotencia, que teníamos un arma de destrucción masiva que se llevaron a más de 50 millones a la tumba, esto donde se desarrollo, en Madrid, en Cuenca, en Albacete o tal vez en Villa botijos de arriba. Pues no, fue iniciada en la base de Fort Riley, en el Estado de Kansa, debido a unas vacunas en mal estado. Los Estados unidos de América, callaron. Para evitar la desmoralización entre las tropas combatientes. Esto hizo que debido a la neutralidad Española en la gran contienda, el país se convirtiera en el único que informaba sistemáticamente del gran daño que producía el virus.
En el informe OMS, señala que fueron los médicos norteamericanos los que ocultaron el origen de la enfermedad para tapar su propia intervención en la campaña de vacunación llevada a caboa sus soldados y la llamaron "gripe Española" desviando así la atención sobre el mortal virus.
Así que decir que en España se esconde información sobre enfermedades, aquí un ejemplo. Fueron los únicos que lo comunicaron a nivel Mundial, los aliados en la primera guerra mundial se callaron y encima le metieron la culpa al mensajero que solo tuvo una mortalidad de 1% de la población, mientras que en los países aliados fue de más de un 3%.
Y con esto no justifico, ya que hay cosas que se pueden mejorar, pero muchos se tendrían que mirar también su ombligo.

Un saludo.

Creo que es la primera condena por apuntar con Láser a un avión. 30 meses de carcel.
Así se lo pensarán 2 veces...
http://www.pentagonpost.com/for-pointin ... me/8344393