Bootstrap Framework 3.3.6

Para los que se interesan en el tema del diseño y evaluación de modelos, especialmente planeadores, les dejo esta versión en Castellano del documento Guidelines for XFLR5 v6.03 February 2011. No está perfecto, pues el documento original ya no lo es, (XFLR5 es gratis), y, por lo menos para mi, la complejidad teórica, conceptual y matematica fué alta. Sin embargo, de todas formas servirá para no hacer tanta prueba y error para aprender a usar XFLR5. Hace algunos años a mi me habría gustado tener esta ayuda. Está en 3 sitios desde donde bajarlo, lo hice así por el tema de la permanencia, pues despues de cierto tiempo desaparecen.

http://depositfiles.com/files/hafm9lko7
http://www.wupload.com/file/2325490567/ ... _V6.03.pdf
http://www.megaupload.com/?d=I5WHM1QM

Saludos

Manuel Navas

Me parece muy interesante esta aportación.
Muchas gracias
Saludos

Manuel, tanto honor tener a un campeón nacional de Chile entre nosotros.

Muchísimas gracias por la aportación... la verdad que el tocho Inglés me fué durito de leer. Ya me has dado lectura para esta semana

¡¡Bienvenido al foro!!

Salu2

Pues nada, bienvenido al foro y decirte que entras por la puerta grande.
Me ira de perlas pues estoy empezando a estudiar este programa y a hacer pruebas...........tenia ganas de empezar ya con algo mas complejo.
Me lo descargo, de nuevo gracias por el aporte.

Estooo... y ustedes... ¿cuando vuelan?

entre documentar, diseñar, evaluar, construir, ajustar, probar y reparar ¿de dónde sacan tiempo para echar un vuelito?

Pues echa cuentas de como estará el patio cuando uno tiene tanto tiempo libre

Me llama la atención que, habiendo tremendo charco y una cordillera de por medio, las distintas formas de entender el aeromodelismo sean las mismas. Por mi parte me siento mas que gratificado por el interes que en el foro ha tenido mi trabajo sobre XFLR5. La foto en mi perfil corresponde a un modelo tipo "vintage" diseñado con XFLR5 y que si ha volado.

Disculpen a la camarógrafa.

http://www.youtube.com/watch?v=F1Ripvq843o

Saludos

Manuel Navas

...........llevo un par de dias y no hay manera, seguiremos estudiando

Pues ahora ya voy progresando, para muestra un boton.



y la Plank



Ahora ya estoy con las pruebas de cambio de perfiles y flecha etc etc...........que contento toyyyyyyyyyyyy

Jejjejeje, enhorabuena. Al principio cuesta bastante, pero poco a poco van saliendo resultados.... y lo que nos queda por aprender

Me parece que o has cambiado la escala o noto algo raro... un Cp de 10!! con un ángulo <0.99º ¿seguro que son 300gr para un ala de 1,2m?

Salu2

.........joer macho, déjame respirar , con el peso real se me iba de Re para lo que le había dado al polar del perfil por eso estaba bajándolo, algo para averiguar si el resto funcionaba. con lo de los grados no se porque me deja solo con 0.99, cuando en las otras pruebas de alas me dejaba hasta lo que le había puesto en el análisis/polar, es por culpa también de los bajos Re o debo buscar en otro error??
De todas formas con el añadido del fuse (lo llevo muy reforzado) solo me pesan sobre 550gms en orden de vuelo.
Pondré a analizar otra vez el perfil con mas rangos ..............a ver que me decís

Es otro el tema -creo- ... (respira, respira ). Cuando creas los análisis hay un check que viene a decir "no incluir los resultados para valores en pérdida" (y está bien que no estén normalmente), por eso solo te sale un valor de todo el rango que has marcado.

Fíjate que te está dando una sustentación enorme (con tan poco peso y a esa velocidad) y con apenas 1º llevas el ala entrando en pérdida (color rojo). Me huelo que es el Plan de Inercia que no lo tienes bien puesto... mira la posición de Xcp y Xcg que te da... ¿muy alejadas no??

Salu2 y tranqui, que lleva su tiempo digerir tanto dato (yo apenas estoy terminando los entrantes )

PD. sigo buscando donde indica el % de estabilidad

Tomo nota, se queda para esta noche.

Enhorabuena empollones, a ver cuando haceis una guía rápida para torpes.
Un saludo.
Raúl.

Pls. indícame el o los perfiles que estas usando.
También me llaman la atención los valores altos de Cp a un ángulo de ataque muy bajo. Podría ser por un perfil espeso con mucho camber a la entrada. Cp es un valor que varía a lo largo de la cuerda y que dice relación con comparar la presión en un punto de la cuerda del ala con la presión en un punto alejado de la atmosfera. Cp no es un indicador de la sustentación, siendo Cl el que si indica la sustentación. En este caso Cl = 0.0963 a Alpha = 0,999, lo que en general parece normal. Abría ver que pasa, por ejemplo, a Alpha = 4, el Cl debiera andar alrededor de 0,5, de ese orden.
Las variables anteriores son estrictamente aerodinámicas, flujo de fluidos sobre superficies.
Xcp (Posición del centro de presión con respecto a la cuerda) y Xcg (posición del centro de gravedad) son parámetros tienen que ver con la estabilidad del modelo, no determinan mayor o menor sustentación. La estabilidad la puedes ver, en una primera aproximación, mirando los gráficos de Cm (Total pitching moment), versus Alpha. La pendiente deber ser negativa para que el modelo sea estable. Veras que moviendo el Cg hacia atrás, la pendiente negativa disminuye. Si la pendiente es 0, (horizontal), entonces habrás llegado al punto neutro.
Con respecto al traspaso de perfiles de Profili a XFLR5, me refiero a que debido a que la interface usuario de Profili es más cómoda, prefiero usar Profili para comparar perfiles y elegir un perfil. Al igual que XFLR5, Profili está construido alrededor de XFoil y hace un análisis en 2D. Una vez elegido el perfil, de acuerdo a lo que se requiere, (Permanencia => alto Power Factor, Penetración => alto Cl/Cd o muy bajo Cd, la forma => facilidad para construirlo, etc.), lo paso a alguna carpeta donde están los perfiles que uso para XFLR5 mediante la funcionalidad Export de Profili. Se debe elegir el formato .dat. De todas maneras, al ser usados para “hacer un ala” en XFLR5, se les debe generar las polares mediante la opción “Batch Analysis”, bajo la modalidad “XFoil Direct Analysis”
Finalmente, para XFLR5,sugiero usar más los gráficos de la modalidad “Wing and Plane Design”, “Polar View”, botón derecho del mouse y aparecen mucha opciones para configurar los gráficos.
La presentación de Cp en colores es muy bonita, pero no aporta mucho.

Saludos

Manuel

Ok, muchas gracias, tomo buena nota, estuve haciendo pruebas y ya voy cogiéndole un poco el tranquillo.
Lo del profilli te lo comente porque no se donde exportar toda la biblioteca de una sola vez, por no tener que hacerlo perfil a perfil, creo que no se puede, alguien lo sabe hacer?? mirare a ver si en las carpetas del programa la encuentro

No lo he buscado a fondo, pero yo hago lo mismo que Manuel... Profili resulta más cómodo para buscar perfiles, modificarlos si necesito, y los candidatos los exporto como .dat a una carpeta de perfiles. Esa misma carpeta me vale para XFLR, para Nurflugel y Jedicut.

Volcar toda la base de datos no sé si tiene sentido porque hay perfiles "morralla" a montón (hidrodinámicos o supersónicos) que buena gana de tenerlos... al final son una docena con los que te manejas.

Salu2

PD. Este post no debería ir en Ingeniería de Aeromodelismo?

Pues si, lo muevo ahora mismo

Hola a todos, para los que nos gustaría meternos en estos menesteres, y no tenemos mucha idea de como va el tema, haber si podeis poner un ejemplo sencillo de un analisis de un diseño de un ala, viendo las caracteristicas del ala en cuestion en funcion de los resultados obtenidos por el programa.

Quizas este pidiendo mucho, pero no se como meterlo mano y me gustaria saber hacer este tipo de cosas. Primero lo que hare será hacer una lectura mas lenta del manual enviado por nuestro amigo Manuel, ya que la primero que hice fue un poco rapita y la verda no me entere de nada y lo vi bastante complicado.

Muchas gracias. Saludos

Enrique.

.............es mas fácil de lo que parece en un principio.............esta claro que para meterte en según que proyectos pues sera mas complicado, lo mismo que para sacarle todo el jugo. Pero poco a poco le vas cogiendo el funcionamiento.

Como bien dice T. Mestre, la mejor forma de aprender es usarlo y usarlo y uno va aprendiendo por ablandamiento. La guía es más bien una descripción de cómo está construido el programa y sobre que fundamentos teóricos se fundamenta. De todas maneras sirve para salir de condiciones de error, y, por ejemplo en mi caso, descubrir después de unos dos años de usar el programa, que la imagen del modelo en 3D se podía rotar, agrandar o achicar con el mouse.
Yo no tengo un dominio sobre todas las potencialidades del programa, de manera que mi objetivo es que mientras más personas lo usen, seguro que alguno podrá aportar conocimiento sobres aspectos que yo o cualquier otro no haya usado o entendido. Existen foros de usuarios de XFLR5, pero en idioma ingles, lo bueno es que haya información disponible para todos los que hablamos español.

Manuel

.........pues eso mismo, con el tiempo intentare ir traduciendo lo que ponen en los foros.
A ver si los que mas lo usáis, que por aquí hay muchos, echáis una mano.

Pues entonces no hay mas que hablar a trastear este finde con el programilla, haber que vamos sacando.

Un saludo.

Enrique.

Ayer estuve "trasteando" con los fuses y pude sacar algo en claro;

¡Super!

De la vista 3D se pude deducir:

1. Que el perfil es reflex pues de otra manera no se explica Cm =0.0003, o sea 0, a 2º de ángulo de ataque
2. Cuando Cm = 0 ,condición de equilibrio, vuelo recto y nivelado, Cl = 0.1454, mayor que 0, o sea ¡vuela!
3. Llama la atención que la carga alar sea 0, siendo que claramente estan espesificados el peso y el área.
Andate a Optión, Units ,arriba a la derecha y setea de modo que los pesos queden en gramos, las longitudes en milímetros y las suerficies en dm2. Pude que esté dando 0 por un problema de decimales.
4.Lindo fuselaje, a mi me cuesta hacerlos.

Saludos

Manuel

Gracias por las explicaciones.............lo de las unidades de medida ya lo había puesto pero al reinstalar esta versión, la posterior se me cerraba sin mas, tengo que volver a ponerlo....me fije cuando en las gráficas me daba cero de carga alar y no me funcionaban los análisis, creía que era eso .....jejeje
Sobre los fuses tengo una duda y no entiendo el problema, según manual es mas veraz el análisis de estos cuando utilizas superficies planas, pues bien ayer con diferentes pruebas, había análisis que solo funcionaban con superficies de fuse planas y este que he puesto la imagen solo funcionaba con superficie de fuse redonda, si le cambiaba el modo de fuse se salían los gráficos de todo el análisis y no recuerdo que cambios hice solo que estreché el fuse.

Efectua la siguiente la secuencia de comandos: Wing-Plane,Currente Plane, Edit y mira lo que dice en el ángulo superior derecho de la dialog-box Plane Editor. (Versión v6.05).Esta es una de las inconsistencias de XFLR5 en su diseño, generan funcionalidades y despues se dan cuenta que mas bien molestan que lo que aportan.(Nada se puede alegar por el precio) La tentación para uno es que la presentación en la vista 3D con fuselaje incluido es mucho mas elegante y completa.
Yo no lo hecho, pero se podria probar con el fuselaje integrado en el ala, es decir, crear perfiles (Con profili), que tengan la forma de la sección lateral del fuselaje e incluirlos en el ala hasta una extención de la envergadura equivalente al ancho del fuselaje. En este caso solo habría Wing, sin body, pero con la forma del fuse incluido...¡¡¡ ufffff!!!. Ojalá haya logrado explicarme...

Saludos

Manuel

Sería algo como esto, está hecho a la rápida para ilustrar la idea. Ojo con las referencias a lo largo del eje X. Todo se ha corrido hacia atras por el falso fuselaje modelado como una distorción del ala. Podria quedar mucho mejor afinando los "perfiles del fuselaje".



Los gráficos para diferentes posiciones del centro de gravedad, míralos con lupa.



Saludos

Manuel Navas

.............anda, si lleva mi nombre
No los entiendo demasiado, todavía estoy verde en eso.
La mayor diferencia que noto es el Cm negativo pero me podrías decir a que es debido??

Debido a que la foto se sacó a 4º de angulo de ataque, a un grado habría sido casi 0. La curva amarilla con el CG a 115 mm del borde de ataque. (Gráfico Cm / Alpha).
Son raras las alas volantes, yo no habia trabajado con ellas, solo construyo planeadores clásicos. Un poquito de flecha le vendria bien para la estabilidad longitudinal, pero supongo que te gustan las Planck o algo asi.