Bootstrap Framework 3.3.6

Por supuesto, no he copiado el punto que lo menciona, hay un limite maximo por asegurado de 300 mil euros, incluido gastos procesales, indemnizaciones, reparación de daños, etc, etc, etc...

Hace un par de años, era de 60 mil.

Yo ya lo he dicho en varias ocasiones, yo vuelo por libre, no necesito que nadie me aplauda, no vuelo con público, eso suele pasar en los clubes federados y cuanto más elitistas, mejor.

Ese club hace una exhibición (no voy a entrar en los motivos), de ella se beneficia la federación que así tiene actos con los que justificar su existencia, los aeromodelistas mas egocéntricos disfrutan como enanos cuando les aplauden los vuelos y uno incluso, le echa cojones y se pone a volar en parapente para aumentar el espectaculo a modo de traca final.

Esto no pasa en el vuelo por libre, ni siquiera en los clubes pequeños y no federados, esta gente "vuela mas bajo", no necesitan demostar nada, no les hace falta salir en las revistas, tan solo disfrutan de su hobby.

Luego, resulta que los peligrosos, los asesinos en potencia, son los que se van en medio del campo, encima de una ladera perdida en medio de la nada, a volar su velero, porque ese aeromodelista es un aeromodelista de segunda division, ese aeromodelista no esta federado.

Donde se crea el verdadero peligro es donde el ego es más grande que la capacidad de vuelo del piloto, donde algunos se piensa que el dinero lo compra todo, no solo el mejor modelo, piensan que el mejor modelo vuela solo.

El peligro se crea cuando algunos vuelan por encima de sus posibilidades para demostrar que la tienen más grande quie los demas, para conseguir el aplauso mas grande.

Al final, quien la hace la paga, la federación se irá silbando y mirando para otro lado, los platos rotos los pagarán el piloto y el club.

Yo prefiero seguir siendo un aeromodelista no federado, un aeromodelista de tercera regional, el aeromodelismo, la bici, la natación... son hobbys y no me va la vida en ellos, no quiero arruinarme la vida por una mierda de pasatiempo, salir en las revistas o ganar un campeonato no me da de comer.

Estas mezclando dos sentenciasas, en la primera hay una exhibicion de aeromodelismo, en la segunda el la que muere un niño no es una exhibicion sino que un señor vuela un paramotor teniendo una licencia deportiva de aeromodelismo, en una pista de aermodelismo y con la autorizacion del presidente del club. Por mucho que os querais hacer los coros y daros palmas seguis sin enteder de la mis a la media. Voy a explicar, no para vosotros cuatro, que lo sabeis todo, sino para los que quieran saber como funciona el tema de los jucios reclamaciones y demas.

- Segun dice el Juez, si el Juez del Juzgado de 1º Instancia de Illescas , se pruduce una accidente en una exhibición de aeromodelilsmo, resultando una persona herida, que tarde mas de cuatrocientos dias en curar y presenta como secuela una cicatriz.
- Ha raiz de este accidente se producirian las siguientes actuaciones judiciales y/o policiales tendientes al esclarecimiento de los hechos. Procediendo a la imputacion del piloto del aeromodelo, al club organizador del evento, a una compañia de seguros, a la federación y a la compañia de seguros de la misma.
- Visto que no se llegua a ningun acuerdo extrajudicial, se celebra el juicio oral, y el fallo dice literalmente:
"Que debo absolver y absuelvo al denunciado Casimiro de la falta de lesiones imprudentes enjuiciada; así mismo, debo
absolver y absuelvo a la compañía aseguradora Banco Vitalicio de España SA como responsable civil directo, y
a HDI Hannover Internacional y a la Federación de deportes, aéreos de Castilla La Mancha como responsables
civiles subsidiarios de los pedimentos efectuados en su contra, declarando de oficio las costas procesales".-

- Como el herido no esta conforme con la sentencia, recurre la misma a la Audiencia Provincial de Toledo. No se puede recurrir por recurrir, sino que alega una mala interpretacion de la carga de la prueba diciendo literal mente el letrado del recurrente . ""... que discrepa abiertamente con los considerando del Juzgador de instancia, en que no existe prueba de cargo suficiente para fundamentar una sentencia condenatoria capaz de enervar la presunción de inocencia al menos en el orden penal ex art. 24 de
la CE.", pues aunque asevera que "...ninguna prueba concluyente ... se ha practicado a pesar de que resulta de casi imposible determinar a posteriori mediante y de casi forma excluyente la pertinente prueba pericial (no testifical) el concreto motivo por el que tras la realización de esa maniobra que supone palmariamente un evidente plus de riesgo, el denunciante perdió el control de la dirección del aeromodelo, yendo éste a parar al lugar en el que me encontraba que no resulta otro que el determinado por la organización para ubicar a los espectadores;....
- Este tribunal entiende lo mismo que el anterior y desestima el recurso, y en los fundamenteos de derecho, esto traducido al castellano es en lo que se basa el juez para dictar el fallo, es decir jurisprudencia u otras sentencias, le dice al herido: " Se evidencia la existencia den culpa, pero la misma es tan liviana que no cabe calificarla como constitutiva de acción penal, siendo la vía civil la pertinente para obtener la el resarcimiento de los perjuicios ocasionados como consecuencia del accidente, por lo que
se reserva la acción civil a la parte.-

Traducido le dice al herido, que acude a la via civil para pedir la indemnización por los daños causados. Que por otra parte estan mas que tasados, tanto por dia de ingreso en hospital, tanto por dia de baja, tanto por secuelas (en este caso grado 2 segun el forense )
No se si este juicio civil se celebro o no, supongo que si o bien se llego a un acuerdo extrajudicial, pero si se que no fue recurrido antes la audiencia ya que habria encontrado la sentencia al estar estas publicadas en internet (las de la audiencia).
Sabemos por la imputacion, que el piloto, bien a nivel particular, bien por el club o por el acto en concreto estaba asegurado por Banco Vitalicio y asi la primera sentencia dice: " debo absolver y absuelvo a la compañía aseguradora Banco Vitalicio de España SA como responsable civil directo,...", No podemos saber la relación de la federación y su compañia de seguros en este acto, pero alguna tendria, ya que esta inputada como: "HDI Hannover Internacional y a la Federación de deportes, aéreos de Castilla La Mancha como responsables civiles subsidiarios de los pedimentos efectuados en su contra". Aunque ya sabemos, que todos han salido absueltos por la via penal.
Aqui podemos analizar (comentario) la posible relación de la federación con el acto en concreto:
-Pudiera ser que el piloto tendria licencia federativa, no parece pertinente ya que entonces seria responsable civil directo, como lo era el seguro Banco Vitalicio.
- La otra posible relación es que la exhibición contara con la cobertura que da el seguro de la federación a los actos que estan incluidos en su calendario, que cubre la responsabilidad civil del club, es decir si se cae un bafle y causa daños a una persona, o se hunde una tribuna. Desconozco si tenian esa clausula en la poliza, pero parece la unica via de relación entre el accidente y la federación. En este caso se aplicaria la responsabilidad civil subsidiaria del piloto hacia el club y eso podria ser la explicación. Es el mismo caso por el cual han fallado contra el club de aeromodelismo en el caso de la muerte del niño golpeado por un paramotor en el pista de un club de aeromodelismo.

Que peñazo. Pero creo que asi queda claro, para el que lo quiera ver, para el resto no.

Bueno, Pedro, quizás lo de estar federado o tener un carnet que así lo indique pueda aportar valor per sé para alguien que este federado, pero no por ello tampoco estar federado puede dar una indicación de que cualquier federado es una persona que se sienta de mayor categoría, quiera demostrar por ello mejores aptitudes, quiera salir en la revistas, etc.

Lo que si estoy de acuerdo es que algunos elementos si que consideran, y así lo hemos podido comprobar hace muy poquito por aquí mismo, que haya algunos federados que consideren a los no federados como elementos indeseables y a exterminar por uno u otro motivo.

Para mi, la diferencia principal es el objetivo de cada uno entre deporte como competición y deporte como elemento de ocio, salud, cultura, etc. Aspectos que por cierto están contemplados y protegidos en nuestra legislación.

Perdón, añadiría a lo anterior que yo personalmente me niego a dar por hecho que cualquier aeromodelista no federado tenga que asumir ser considerado como dice Pedro.

j.pedro, yo entiendo que te gustaria que las cosas fueran de otra manera, pero la realidad es la que es.

En la primera sentencia, federación y compañia de seguros resultan ABSUELTAS.

En la segunda sentencia, federación y compañia de seguros resultan ABSUELTAS.

Esta realidad no podrás cambiarla por muchas vueltas que le des al tema.

Si quieres demostrar que la federación y su compañia de seguros, cubren a los aremodelistas que no compiten en su día a día, tendrás que seguir buscando sentencias, las que has puesto NO VALEN.

Yo entiendo que estás en una postura incomoda, pero eres tú quien ha decido estar en ella al abrir este post y decir las cosas que has dicho, si de verdad solo hubieras colgado las sentencias, sin opinar sobre ellas, te habrias ahorrado el mal trago.

Creo qu estamos mareando la perdiz de una forma kafkiana,ya ha quedado claro lo de la no ley general, lo del decretazo ,los seguros etc..;ahora discutimos sentencias??.
Tanta informacion es desinformacion. Unos van a muerte contra otros,esto es lo que queremos para el foro?
Como ya hemos dada la informaciom basica,que cada uno obre segun su criterio,se saque licencia o seguro privado,o si quiere que vuele vestido de bob esponja Si se hace responsablemente,no hay problema (y se vuelan miles de cacharros de todo tipo todos los fines de semana).
Habeis puesto un caso de lo mas claro:
El parapentista no tenia licencia ni seguro de parapente
La federacion no pudo ampliar la cobertura por exibicion porque no tendria la comunicacion oficial del club ,nunca hagais nada con solo la palabra.
Quien da permiso al club para hacer volar un ultraligero en la pista?
Todo esta mal, es logico que las compañias de seguros se zafaran por lo visto se hizo todo sin pensar y luego vienen las consecuencias....
.Solo un comentario,es muy raro que una empresa,sociedad,federacion o club se meta en un foro,es totalmente normal,y ademas muchos foreros son anonimos,yo no lo haria,solo en el caso de calumnia o mayores...por lo que se nos puede caer el pelo (y a mi ya me queda poco) y paciencia menos

Charlie, si lees el hilo del principio, nadie ha dicho nada de nada hasta que j.pedro se ha puesto a opinar, si tan solo se hubiera dedicado a poner las sentencias yo no habría escrito nada, solo lo he hecho cuando ha querido cambiar la realidad de las cosas, nadie dijo nada hasta que escribió esto.

j.pedro escribió:4º - Sentencia sobre un incidente en una exhibición de aeromodelismo en 2.003 en la provincia de Toledo.
Es curioso que cuando salio el famoso decreto, todos deciamos que era un exageración, que no hacia falta, que no había habido accidentes en España, ... et. Pues resulta que algun accidente había habido, y de cierta importancia ya que el afectado permanecio 487 dias de baja laboral.
- Estan sentencia absuelve al piloto de un aeromodelo de una falta de lesiones imprudentes por un accidente en una exhibición de aeromodelismo. Supongo que ya habria un acuerdo para la indemnización, o esta se reclamaria por la via civil, ya que esta sentencia es por la viá penal.
- Es curiosa ya que deja algunas cosas claras. Una de ellas es que a pesar de ser una exhibición, (no una competición), estan como imputados, el piloto, su seguro particular o el contratado para el acto, la federacion de deportes Aéreos y el seguro de la licencia deportiva. Con lo cual, encontra de la opinion de muchos, el seguro de la licencia si cubre otros vuelos que los propios de la competición, y asi aparece como imputada.
- Tambien parece muy dificil que se nos pueda imputar una falta de lesiones en caso de accidente, ya que habría que demostrar negligenca. Aqui estaria bien el poder, de alguna manera, demostrar la pericia del piloto, y que el accidente se ha producido por una causa externa y que ademas se han tomado las necesarias medidas de seguridad. Ahora con el decreto todo esto se obligatorio.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true


Intentare encontrar la sentencia inicial ya que esta es el fallo del recurso.

Quien ha intentado sacar rendimiento político de este hilo es su propio creador, es j.pedro quien ha querido sacar provecho de estas sentencias, es j.pedro quien crea este hilo y al poco tiempo se ve cual era su intención al hacerlo.

Charlie55 C.Aguado escribió:Creo qu estamos mareando la perdiz de una forma kafkiana,ya ha quedado claro lo de la no ley general, lo del decretazo ,los seguros etc..;ahora discutimos sentencias??.
Tanta informacion es desinformacion. Unos van a muerte contra otros,esto es lo que queremos para el foro?

Es necesaria tanta información porque, contra toda lógica, los que tratan de IMPONER son los que no informan, no se basan en leyes, ni siquiera en razones que hagan dudar, ejemplo; puede que discutiésemos del decreto hasta la saciedad, que lo desmenuzaramos hasta saber de donde vino, como se coló, a quien y de que forma perjudica y beneficia, que algunos fuéramos unos pesados de la leche, y demas retaíla de malas disculpas, pero la realidad tozuda y cabrona es que por mucha disculpa que se dé, todavía hoy ni han demostrado que hiciesen una sola alegación contra la norma, ni han explicado su silencio, ni (y esto es lo peor) han demostrado haber hecho llegar a donde procede los problemas que nos da el RD.
Con lo cual todavía protestamos poco.

Lo que realmente no procede es que a algunos os moleste que otros defendamos lo que en justicia es nuestro, o lo que creemos que es nuestro, o lo que creemos que es mas adecuado, o lo que sea. Este es un medio escrito y libre en el que para leer mi opinión has de entrar en la zona de Legislación, has de entrar en el hilo, has de leertelo y todo esto bajo tu criterio, no esta nadie a tu lado machacandote la oreja, pero por si no te resulta suficiente tambie está la opcion voluntaria de hacer que ninguno de mis posts te aparezcan en la pantalla. Tienes plenamente garantizado tu derecho a no participar.

Yo no exijo a nadie que opine y nadie debe exijirme que no opine, es cuestión de respeto, como el tema d ela licencia, yo no trato de prohibirle a nadie que la tenga y nadie debe obligarme a mi a tenerla, no se trata del si o del no, se trata, en ambos casos de respetar de antemano el derecho de cada uno a decidir lo que le corresponde decidir por sí mismo.

A mi desde luego ni se me ocurriría meterme en una conversación, abierta o no, escrita o no, sobre servos, de la gente que les miden hasta el tamaño de las letras de la marca, de los que tienen interes en conocer ese servo hasta la última pieza, y decirles que basta ya de tanto rollo, que de tanto dato ya no me acuerdo para que valía el servo ( y ademas me pasa), sencillamente les respeto, me abstengo de decirles que me importa un M las especificaciones de chisme porque ni las entiendo y que simplemente instalo el que me mueva el aleron, probablemente con el consejo de lo "pesados".
No es respetuoso cuando no hay nada que te impide mirar otra cosa u opinar sobre otro tema.

Charlie55 C.Aguado escribió:..........
.Solo un comentario,es muy raro que una empresa,sociedad,federacion o club se meta en un foro,es totalmente normal,y ademas muchos foreros son anonimos,yo no lo haria,solo en el caso de calumnia o mayores...por lo que se nos puede caer el pelo (y a mi ya me queda poco) y paciencia menos

Evidentemente , en el caso de nuestros representantes federativos prefieren otras formas, la impocición por parte de terceros, la leccion en la papancia del campo de vuelo etc etc, es su eleccion y hasta el punto de que ni preguntandoles directamente se mojan en una respuesta clara, de las que conllevan responsabilidad. Lo cual no impide que usaran los foros como plataforma informativa directamente, algun representante federativo se ha bajado del Olimpo a hablar con los mortales sin que a dia de hoy se lo paparan en bocata.
Indirectamente usan los foros, no he visto tanto marujeo en mi vida como he visto en la parte organizativa del aeromodelismo, ése es el funcionamiento y este medio no es ajeno, se puede aceptar o negar pero ninguno nos vamos a llevar a engaño.
Luego criticamos a las mujeres de la plaza de abastos, pero ni de lejos, para marujas, el aeromodelismo.

Lo cual no impide que se pronuncien si quieren. Ya se que se habla mal de los foros, "yo no me prodigo en foros", como si hubiese algo de lo que avergonzarse,por parte de aquellos que , curiosamente, luego se saben todo de todo.
De nuevo es cosa de respeto, y una persona que lo es debe respetar aquel medio que le ofrece lo que tiene sin más, y aemas abstenerse de tratar a ese medio con un desprecio inmerecido, especialmente los foros en los que lo que lees es la realidad tal cual, sin repasos del equipo jurídico, equivocada o no, la realidad.
¿Que no bajan del Olimpo?, pues les preste la pitanza a vuesas mercedes.

Pedro Pozo:Si el derecho fuera tan mecánico no existirian los juzgados, sencillamente se acataria la ley y mas el caso que nos ocupa que ni siquiera la tiene.Si se ha creado este post para "dirigir" lo ha hecho con los peores ejemplos de la casuísitca judicial , así que el creador no creo que esté contento.
Landrius, te has cabreaado conmigo y me parece que no has entrado en sintonia con lo que queria decir ,lo de las sentencias es desinformación porque no llevan a ninguna parte, como hemos visto, y si se trata de imponer algo no dá resultado.
Siempre que me meto lo hago con la sana finalidad de aportar en la medida que pueda, si lo ves de otra forma es que no me conoces

..No he exigido nada,los hados me perdonen, he sugerido de ir al grano, a mi no es que me moleste que que defiendes, es que estoy en el mismo barco aunque con otra óptica, y no solo respeto muchas cosas de las que dices sino que las comparto.Otras cosas no, of course, si nó esta vida seria muy aburrida.Estoy de acuerdo contigo en que hay "topos" de todos los pelajes, y que por desgracia en este pais tiramos la piedra y escondemos la mano, pero para esto esta "El tio la vara"
Luego sigo dando la vara, es que estoy con un gripazo y la sesera la tengo mas "espesa" de lo normal
Saluti Fratelli

No , no me he cabreado contigo para nada, si lo parece es engañoso. Entendi lo que he explicado y de ese razonamiento si estoy un poco harto, pero de cabreo nada de nada, ni siquiera con el propio razonamiento.

Efectivamente es para estar harto e indignado, si es verdad que han manipulado a los legisladores para hacer el RD con oscuros fines es para excomulgarles del aeromodelismo:
https://www.youtube.com/watch?v=ym6Qgj55e3Y
Ritual realmente aterrador que ciertamente, si es verdad lo sospechado ,se merecen.
.Por supuesto hay que tener unas normas de seguridad a todos nos viene bien, y más en este pais que somos unos chapuzas, pero se han pasado no ya cuatro pueblos, sino cinco galaxias..¿De hecho cuantas exibiciones se han cargado desde que se ha implantado?, flaco favor al deporte de base.

La gente no actúa por fe, con lo cual la excomunión no es ningún castigo, la gente suele actuar por interés y para eso, mejor que una excomunión es ir a que te cure el Doctor Francisco, con este tratamiento, seguro que más de uno se corrige y no necesita repetir la rehabilitación nunca más.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9B05BK818Ic[/youtube]

.Arder en el fuego eterno no está mal, pero contra la falta de fé tu tratamiento no es moco de pavo

Pobre hombre, fijo que si lo que le dolía era el pié ahora ni lo siente. Lo que le metio Paco fue la tunda padre.

Varias cosas, la primera:
Sr. Marco Castro, estas muy equivocado en tu explicación acerca de los seguros de la federacion, no de la cuantia, ya que no me pongo a revisar la poliza de la federación que tu mencionas sino de como justificas tu el reparto de la indemnizacion. Supongo que sera por desconocimiento y no por mala fe, pero como este argumento lo voy viendo en varios post, te voy ha explicar lo que sucede en el caso que tu indicas.
Las licencias federativas de todos los deportes, incluyen por imperativo legal dos seguros, el de Responsabilidad Civil y el de Asistencia Sanitaria. SI un parapente biplaza (no tandem que no existe esa denominacion) se da un porrazo y desgraciadamente se matan los dos, en el peor de los casos el seguro de rc. pagaria al paquete, si este no esta federado, se supone que el piloto si esta federado y no cobra nada de responsabilidad civil, si el paquete esta federado tampoco cobraria nada del seguro de respondabilidad civil. Naturalmente el seguro de una parapente biplaza es bastante mas caro que el de un parapente normal. Como en todos los seguros de resposabilidad civil solo cobran los terceros, nunca el causante del accidente, esa apreciacion que haces tu de que el piloto es tercero con respecto al seguro es completamente falsa. La poliza que cubre la muerte del deportista en accidente deportivo es la de asistencia sanitaria, que cubre busqueda y rescate de cadaver, traslado y ayuda al sepelio. Las cantidades las puedes buscar en dicha poliza.
Espero que ahora lo tengas claro.
En ningun momento he querio decir o dar a entender, que una persona por estar federada es mejor, mas sensato, profesional o lo que sea que otro. Si parece que lo he dicho, es que me he explicado mal. Cuando digo que seria bueno que por algun sistema podamos demostrar que un piloto esta capacitado para volar en una exhibición, concurso, concentracion o lo que sea, es precisamente para que no nos puedan acusar de negligencia si al hacer un looping tenemos una accidente y golpamos a una persona. Esto desvarataria, por ejemplo, el intento del abogado de una de las sentencias de inculpar por la via penal a un piloto de aeromodelismo. Si esto no os parece importante pues vale.
No seais cinicos, hay que tener mucha cara para defender el argumento de que el seguro de tu moto te pague los daños ocasionados por tu coche y eso es lo que pretendeis, que el seguro de aermodelismo te cubra el de un paramotor, que ingnorancia.
Veo que todavia hay alguno que despues de explicarle las sentencias como lo haria a mi sobrino de cinco años no la quiere entender, esta claro el ejercicio de mala fe, no solo queda absuelto el seguro de la federación, sino que queda absuelto el piloto que manejaba el avion que golpeo a un espectador que se encontraba situado en la zona acotada para tal menester. Pero absueltos por la via penal. Y este mismo juez es el que inputa a la federación y a su seguro, osea que mira si lo cubre o no. Por cierto como sabras en el derecho español, el que acusa es el que tiene que demostrar lo que dice, por lo tanto seris vosotros los que teneis que demostrar lo que decis. Los cientos de miles de federados, en todos y cada uno de los deportes, me dan la razon a mi y no a vosotros. Es triste ver la obcecación de algunos con querer tener razon por encima de todo. Que nivel.

Como veo que me estas tratando como retrasado mental, voy a tratarte a ti de la misma manera, asi que voy a ser claro y directo para que alguna de tus neuronas reaccione y responda clara y llanamente.

Si yo como federado un domingo cualquiera estrello mi avion contra el coche de otro compañero federado, los daños causados los cubre el seguro de la federación? SI o NO.

La respuesta concisa, nada de explayarse en tonterias, o SI o NO.

Saludos.

j.pedro escribió: Por cierto como sabras en el derecho español, el que acusa es el que tiene que demostrar lo que dice, por lo tanto seris vosotros los que teneis que demostrar lo que decis. Los cientos de miles de federados, en todos y cada uno de los deportes, me dan la razon a mi y no a vosotros. Es triste ver la obcecación de algunos con querer tener razon por encima de todo. Que nivel.

Veo que no terminas de entender las cosas, en este hilo nadie ha acusado a nadie de nada, tu has querido demostrar algo y te he dicho que los ejemplos que has puesto no valen para la demostración que pretendías hacer, que es lo que no terminas de entender?

Ninguna de las sentencias que has puesto pueden valer para demostrar lo que cubre ningún seguro pues en las sentencias que has puesto el seguro de la federación no se ha tenido que hacer cargo de nada, ES NORMAL QUE SI NO TENGO SEGURO DE PARAPENTE NO ME CUBRA EL SEGURO DE AEROMODELISMO, eso nadie lo discute, seria de tontos, pero tampoco demuestra que es lo que cubre ese seguro de aeromodelismo pues no se ha tenido que hacer cargo de nada, lo entiendes o es que no quieres entenderlo?

Si un aeromodelista federado que esta volando su avión , deja invalido a otro aeromodelista federado que esta mirando como vuela el primero, QUIEN SE HACE CARGO DE ESA RESPONSABILIDAD CIVIL? TIENES ALGUNA SENTENCIA QUE PRUEBE QUE EL SEGURO DE LA FEDERACION SE HACE CARGO DE ESTAS COSAS?

Eso es lo que deberías mostrar y así probarías lo que dices.

Según tu teoría, tengo que ser yo quien demuestre que el seguro de la federación no cubre en ciertas ocasiones, quieres que me federe y te estrelle un avión en la cabeza para demostrar que el seguro no me cubriría?, así es como tendría que demostrarlo?

Lo lógico es que seas tu quien demuestre tus afirmaciones y lo hagas con pruebas reales, no con sentencias que no vienen al caso y que no valen para lo que pretendes.

Vamos por partes, como dijo Jack el Destripador
.Tengo 5 años (x10), y sigo sin ver la relación entre la inclusión por parte del ministerio fiscal como responsables subsidiarios a la federación y la compañia de seguros CON la sentencia absolutoria a nivel penal CON la obliatoriedad del uso de la licencia en los casos descritos.
El fiscal, como es normal embite contra todo lo que puede, y es su obligación, el que no tiene culpa es la víctima, otra cosa es lo que estime el Juez a tenor de las evidencias leyes etc.. que dicta sentencia.
.Estoy de acuerdo en que se pase un examen para que ningún mastuerzo haga el cabra, todo porque tiene pelas y equipo (que no sesera), esto está mas que visto en otros paises mas civilizados.Se puede pasar el examen de forma libre y luego adscribirse o no a una federación al igual que otros muchos carnés.Personalmente le tengo mucho respeto a todos los modelos y más cuando los vuelo yo.
.Lo de el RD para aeromodelismo sigue siendo exageradísima comparándola con el riesgo de otras aeronaves (de hecho las primas de aeromodelismo son pequeñas, y las compañias de seguros son las que manejan las estadísticas, no tu ni yó)
En otro órden de cosas, el seguro de Helvetia de la Andaluza si tiene la responsabilidad civil cruzada (Pag.5), lo que no sé es si cubre daños materiales de papazos a coches etc.., habria que preguntarlo (yo veo lo menos importante que la responsabilidad civil), que responda un entendido en seguros.
http://www.feada.org/files/Documentos/S ... lizaRC.pdf
El de Generalli también la tiene pero si la solicitas.

Charlie, el problema del seguro de la federación andaluza creo que es este.

6.- EXCLUSIONES.
----------------------

Quedan excluidas las reclamaciones derivadas de la Responsabilidad Civil imputable al Asegurado, por:

6.01. Los daños corporales que puedan sufrir los federados durante la práctica de las actividades deportivas, así como durante las pruebas de ensayo y entrenamiento.


Según ese párrafo, si tu le causas un daño corporal a un compañero de club, no estará cubierto (siempre que tu compañero sea federado).

Sin embargo, si me lo causas a mi (que no estoy federado) si que me cubriría.

Pero claro, ahora vendrá j.pedro y pretenderá que lo demostremos, tendremos que buscar a un federado que le meta el avión en los morros a otro federado para ver que ocurre y luego lo mismo pero con un no federado, como comprenderás, yo no me ofrezco voluntario como blanco humano aunque esté cubierto, algún voluntario federado? jajajaja

Mira, yo lo veo así:
He estado mas de dos años bastante atento, tratando de entender las razones lógicas que tendran unas personas para obligar a otras a ser socios de unos terceros, y , ademas de la conclusión mas fácil y obvia de todas, no he encontrado nada digno de mención porque mi atención siempre se acabó desviando mas hacia la forma de hacer que al hecho en sí.

Y veo:
Unas federaciones y "allegados" muy amantes de "yo mando y ordeno", que muestran a la mínima oportunidad el talante autoritario a base de imposiciones de reglas o tasas. Que tienen tambien en común ese tufillo a prepotencia, siempre tratandote, bien como imbecil o bien como el malo de la pelicula, que presuponen eternamente, no solo un analfabetismo total y crónico en nosotros, sino que además nos ven incapaces de superarlo.

Y ésta misma gente no te pone jamás delante una Ley o poder equivalente que los legitime para exigir que todo aeromodelista esté federado, solamente usan métodos indirectos.
Procuran tener gente en las juntas directivas de clubes que al mismo tiempo están en la federación, alceccionan con "cursos" de tecnicos en busca del control sobre el aeromodelismo no federado, como vemos en J.Pedro, retuercen las cosas deforma increible hasta ser capaces de entender que un abogado "te ha desmontado tu versión" donde realmete el abogado dice " tu alegato lo podria suscribir cualquier abogado en un estrado", aceleran la creación de medios como los examenes de aeromodelismo en principio mientras piensan que es imprescindible pasar por ese aro, pagando además, y se olvidan dejando a gente con ganas y sin examen-titulillo cuando ya no les vale como medio para "porcojonesfederar", esop tras defender la maniobra de forma poco adecuada...y se podría seguir porque sobran ejemplos, pero la pregunta es ¿por que?.

¿Por qué sencillamente no imponen, cuando vemos claramente que les causaría múltiples orgasmos, ademas de la ganancia de socios sin derechos (que ya de por sí, los pone burros)?.
La respuesta, es como suele pasar, la mas lógica y sencilla, aunque nos la tinten con pantallas de colorines, sencillamente NO PUEDEN.

En efecto, la carga de la prueba suele estar en quien acusa o en quien reclama, el que pretenda obligarme a tener licencia federativa, que demuestre su derecho, por ahora, a mi me han demostrado que la he de tener para participar en capeonatos oficiales federados o/y para demostrar mi pertenencia a la federación, en el resto de casos NO.

No hay que restarle mérito a los representantes federativos, actúan con mucha inteligencia, las peleas se derivan a club-socio, a invitado-organizador, a federado-no federado, con lo fácil que es publicar de forma oficial, "Esta federación, en base al derecho que le otrorga la ley tal en el articulo cual, obliga a todo quisqui de los clubes federados a tener licencia federativa, con independencia de que esté participando en campeonatos federados o comiendose un bocata nocilla", sello, firma y hala.
El problema es que hacer ésto generea responsabilidades si realmente no estas en derecho.

Yo le pregunté a la gallega, le pedí que OFICIALMENTE diera su aprobación o reprobación, como Unico ente autorizado a expedir licencias federativas, pero de momento callan, y eso que los de la gallega no me parecen los peores en este sentido, de hecho les dedico menos "atención" de lo que seguramente creen (mas vale dar asco que pena ), pero en mi caso concreto ya quiero una solución, no me vale el limbo, si o no, pero ya.

Me valdría una sentencia sobre obligación de licencia federativa en aeromodelismo.

Sigue valiendo la respuesta mas sencilla, no pueden.

PedroPozo escribió:Charlie, el problema del seguro de la federación andaluza creo que es este.

6.- EXCLUSIONES.
----------------------

Quedan excluidas las reclamaciones derivadas de la Responsabilidad Civil imputable al Asegurado, por:

6.01. Los daños corporales que puedan sufrir los federados durante la práctica de las actividades deportivas, así como durante las pruebas de ensayo y entrenamiento.


Según ese párrafo, si tu le causas un daño corporal a un compañero de club, no estará cubierto (siempre que tu compañero sea federado).

Sin embargo, si me lo causas a mi (que no estoy federado) si que me cubriría.

Pero claro, ahora vendrá j.pedro y pretenderá que lo demostremos, tendremos que buscar a un federado que le meta el avión en los morros a otro federado para ver que ocurre y luego lo mismo pero con un no federado, como comprenderás, yo no me ofrezco voluntario como blanco humano aunque esté cubierto, algún voluntario federado? jajajaja

Yo tampoco que habra demasidos voluntarios para estamparme el avion aunque lo rompan, no cubren a los federados, sea o no del club, segun eso, y la duda está en los federados de otra comunidad, que si son federados pero no incluidos en esa póliza.

MIra otra clausula de la gallega de esas que hacen sangrar, de hecho me da que se la colaron porque es demasiado evidente el rostro del seguro,
"La Compañía reembolsará los gastos abonados por el Asegurado, siempre que
el siniestro haya sido aceptado y previa presentación de las facturas ori-
ginales"

Y ahora machacate el tobillo y que te operen tres veces antes de terminar el proceso y presentar las facturas al seguro, veras que jugosidad tienes que soltar en billetes por adelantado, ni anestesia necesitas.

Yo hable de coches porque no quiero ponerme en la situación de matar a alguien, porque ahi si que tengo claro que donde dije digo digo diego y me tocaira apechugar a mi por la exclusion mas ridicula del seguro...

Consultaré con la federación lo de los socios.
Por favor no estamparme ningun modelo en mi cuerpecito para ver la cobertura de los seguros, que sois unos sádicos

No hombre, que eso seria premeditación y eso el seguro no lo cubre... entre otras cosas! xD

Pues es 03/04/2013 y el 26/03/2013 hice una pregunta de la que esperaba una respuesta concisa y clara... veo que tendre que seguir esperando.

Como bien dice el dicho, quien calla, otorga.

El seguro de la federación, digan lo que digan, no cubre entre federados.

Saludos.

Marco Castro escribió:Pues es 03/04/2013 y el 26/03/2013 hice una pregunta de la que esperaba una respuesta concisa y clara... veo que tendre que seguir esperando.

Como bien dice el dicho, quien calla, otorga.

El seguro de la federación, digan lo que digan, no cubre entre federados.

Saludos.

Los daños personales que le causes a otro deportista federado, se los cubrirá el seguro de la federación como si se los hubiera causado él mismo (supongo por lógica), puesto que si está en el campo de vuelo está practicando el deporte.

Ahora, si le rompes el coche que está aparcado junto al campo y no tienes un seguro de responsabilidad civil particular, te tocará pagar los daños de tu bolsillo.

Aunque ahora que lo pienso, si tienes un seguro de responsabilidad civil particular, éste también se lavará las manos porque has causado los daños practicando deporte federado, y eso está excluido en todas las pólizas que he visto.

Ralph, aun en el caso de que el seguro de accidentes le cubriera (yo no estoy tan seguro, pues en ese momento es un mero espectador), lo que haría ese seguro es curarlo, pero no le cubriría en ningún otro tipo de indemnización, ponte en el caso de que mates a un compañero federado del club, normalmente por muerte, los juzgados suelen darte sobre 150.000€, sabes cuanto te da el seguro de accidentes de la federación por este concepto?

http://www.feada.org/files/Documentos/S ... Poliza.pdf

Con 10.000€ no creo que la viuda o padres de nadie se sintieran conformes, por lo que casi seguro que iniciarían una reclamación judicial y el resto hasta los 150.000€ es un dinero bastante curioso, yo por lo menos, no lo tengo en mi cuenta corriente.

Si dejas a un compañero paraplejico, lo máximo que te da el seguro de la federación son 20.000€, así que imagínate, tu te conformarías con esa cantidad?

A ver, yo se lo que cubre un seguro de la federación, tanto el seguro deportivo como el de "responsabilidad civil", si puede llamarse asi, por llamarlo de alguna manera.

Tambien se lo que dicen los de la federación que cubren sus seguros... y el tema esta ahi, lo que DICEN, porque por escrito nunca te dan nada.

Asi que ya que tenemos aqui a un respetable miembro de cierta federación del norte, y que a tenido a bien mostrarnos una serie de sentencias relacionadas con nuestro hobby, pues si es tan amable que DEJE CONSTANCIA por escrito, que el seguro de la federación SI DA COBERTURA en el supuesto que yo le he indicado.

Tambien podia pedir que me tocara la loto... pero por pedir que no quede

Y repito, quien calla, otorga.

Saludotes!!

Pues a lo que yo iba. Mejor seguro privado. Y tal como parece que están las cosas hay que pensarse mucho si realmente quieres participar en competiciones oficiales. Es más seguro volar sólo o con los amigos.